Решение по делу № 2-19/2015 от 24.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В. при секретаре Суворове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захарчук М.А. обратилась с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор купли-продажи планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 15600 рублей. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением с требованием о возврате стоимости товара. Ответчик требование истца не удовлетворил. Просила взыскать с ответчика стоимость товара 15600 рублей, неустойку в размере 6552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, уплаченные денежные средства за чехол в размере 390 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной истцом в пользу потребителя.

            Истец и его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. 

            Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

            В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 15600 рублей. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что товар имеет недостаток.  Из заявления следует, что истец самостоятельно определил, что проявившийся дефект является существенным, в связи с чем заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи. Истцом не представлены доказательства обращения в сервисный центр, заключение специалиста, осматривающего товар и установившего предполагаемую причину возникновения дефекта, поскольку они истцом не приложены к заявлению о возврате денег, а также не представлены суду.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10.11.2011, <ОБЕЗЛИЧЕНО> является технически сложным товаром. Следовательно, истец в случае обнаружения в нем недостатков был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении указанного срока такое требование подлежит удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления №17 от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

   а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества, а также доказательств того, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Обращение истца к ответчику с заявлением о возврате денег <ДАТА3> свидетельствует о том, что требование истца о возврате денег предъявлены продавцу за пределами установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневного срока для его подачи. При таких обстоятельствах истцу необходимо было доказать, что данный товар имеет либо существенные недостатки, либо, что нарушены установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков, либо то, что невозможно использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного  устранения его различных недостатков. Однако, доказательств ни одного из этих обстоятельств суду представлено не было.

            По ходатайству сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Однако, её проведение стало невозможным ввиду отказа представителя истца предоставить объект исследования, что подтверждается сообщением эксперта Центра негосударственной судебной экспертизы и оценки (ИП <ФИО2>) <НОМЕР> от <ДАТА6>

В силу чего, на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ мировой судья считает, что истцом не доказано наличие существенных недостатков товара, влекущих право требовать возврата его стоимости.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных действий со стороны ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.   

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №114Центрального судебного района                            г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>