Решение по делу № 2-20/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-20/13                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                         25 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я,В. с участием представителей ответчиков адвокатов Щеголь С.И. и Сударик Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный 25 января 2013 года гражданское дело по иску ИП <ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП <ФИО1> обратился к мировому судье с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 02.12.2010 года между ним и ответчиком <ФИО2> был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. в кредит с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Первоначальный взнос в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. ответчиком уплачен при получении товара. Оставшуюся часть суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. ответчик должен выплачивать по <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 02-го числа каждого месяца. Поручителем по договору является <ФИО3> На 26.11.2012 задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Договором предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара. Просит взыскать с ответчиков солидарно  задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., пени за период с 03.10.2011 по 26.11.2012 в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО2> адвокат Щеголь С.М. с иском в части взыскания пени не согласен, указав, что к отношениям между сторонами данные требования применены быть не могут.

Представитель ответчика <ФИО3> адвокат Сударик Г.М. с иском не согласна, указав, что представляет интересы поручителя, которая товар не использовала. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разновидностью договора купли-продажи является продажа товара в кредит.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст. 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что  по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга… Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа <НОМЕР> от 02.12.2010, заключенного ИП <ФИО1> с <ФИО2>, следует, что <ФИО2> 02.12.2010 год приобрела у истца товар на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с рассрочкой платежа сроком на 10 месяцев. Ответчиком внесена часть стоимости  товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Остаток задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.. Поручителем по договору является <ФИО3>

            На 266.11.2012 года задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку истец свои обязательства по передаче товара стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. перед <ФИО2> исполнил, последняя оплату товара не производит, дол в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит взысканию в солидарном с поручителем <ФИО3> порядке.

            Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..

Пунктом 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Абзацем 2 п. 3 ст. 500 ГК РФ установлено, что покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Абзацем 1 п. 3 ст. 500 ГК РФ установлено, что к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 500 ГК РФ  исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров  в кредит, в том числе, с рассрочкой платежа, абзаца 1 пункта 4 ст. 488 ГК РФ, где изложено общее правило о начислении процентов, а,  следовательно, и п.1 ст. 395 ГК. Пункт 1 ст. 395 ГК РФ содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте нахождения юридического лица на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором. Так как п.3 ст.500 ГК РФ исключает применение п.1 ст. 395 ГК РФ в целом, то ни закон, ни договор не могут предусматривать уплату процентов за просрочку погашения покупателем  кредита (внесения очередного взноса при рассрочке платежа) за товар.

Исходя из этого,  не может быть применим пункт договора, как противоречащий ГК РФ,  предусматривающий уплату процентов за просрочку очередного платежа, наряду с уплатой ежемесячного вознаграждения, а потому иск в части взыскания процентов удовлетворению не подлежит. Наименование процентов в договоре пени не изменяет их правовой сущности и не влечет за собой возможности применения иных норм права, кроме как ст.ст. 395, 488 и 500 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представителями ответчиков представлены заявления о взыскании вознаграждения адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Ч.4 ст.1 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции… применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)…, то есть суд может применить к данным отношениям нормы Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Согласно названному постановлению (в ред. 25.05.2012 N 515) вознаграждение адвоката составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + 70%  - северная надбавка и районный коэффициент).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с <ФИО2> и <ФИО3> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> задолженность по договору № <НОМЕР> от 02.12.2010 в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., в возврат государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать в пользу адвоката Щеголь Сергея Михайловича вознаграждение из средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек, за участие в качестве представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., перечислив указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Плесецкая Центральная коллегия адвокатов Архангельскойобласти».

Взыскать в пользу адвоката Сударик Галины Михайловны вознаграждение из средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек, за участие в качестве представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>».

            На решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области.

Мировой судья                                 Пророкова Ю.А.