Решение по делу № 13-112/2020 от 12.05.2020

Дело № 13-112/2020 12 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Ляшко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шахбазяна Гагика Ашотовича к Дударевой Любови Сергеевны о взысканиисудебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ИП Шахбазяна Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Дударевой Л.С. в сумме 12500 рублей. Мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Дударевой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Шахбазяну Гагику Ашотовичу о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда было отказано. В связи с рассмотрением дела ответчиком были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7500 рублей. Для защиты своего права ответчик обратился за юридической помощью к ИП Каневу С. В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 августа 2019 года. Просит взыскать судебные расходы в размере 12 500 рублей.    

В судебное заседание представитель ИП Шахбазян Г.А. не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание Дударева Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дел рассмотреть в свое отсутствие..

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления Дударевой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Шахбазяну Гагику Ашотовичу о взысканиистоимости товара, компенсации морального вреда было отказано.  Решение вступило в законную силу.

Согласно выводам эксперта выявленные недостатки обуви являются дефектами не производственного характера.

По заявлению истца ответчиком была проведена проверка товара, что отражено в ответе на претензию от 07.08.2019 года (л.д. 6).

Законодатель, возлагая проведение проверки качества товара и экспертизы товара в связи с возникновением спора о причинах появления недостатков товара на продавца, в абзаце четвёртого пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установил обязанность потребителя возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара только в случае, если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец.

Поскольку выводами эксперта установлено, что выявленный недостаток является непроизводственным, то с Дударевой Л.С. подлежит взысканию сумма за производство судебной экспертизы в размере  7500рубей. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в разумных пределах.

Для защиты своего права ответчик обратился за юридической помощью к ИП Каневу С.В., заключил договор на оказание юридических услуг от 30 августа 2019 года. Общая стоимость услуг составила 15 000 рублей, которые уплачены по квитанции №873477.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 30 августа 2019 года.

- квитанция №873477,

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, как допустимые.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, требования ст. 100 ГПК РФ, категории спора,  мировой судья полагает что взыскание расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей  будет  являться  разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Шахбазяна Гагика Ашотовича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дударевой Любови Сергеевны расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 12 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                         А.А. Рычихина

УИД 29MS0025-01-2019-001516-41