Решение по делу № 2-1102/2010 от 18.08.2010

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года                                                                   г. Бaлаково

Мировой судья судебного участка №8 г. Бaлаково Саратовской области Минина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой Е.В.,

с участием истца Магомедовой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 8 г. Балаково дело по иску Магомедовой М. Г. к Ермолаеву В. С., Рябову Р. В.о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,  

УСТАНОВИЛ:

            Истец Магомедова М. Г. просит взыскать солидарно с ответчиков Ермолаева В. С., Рябова Р. В. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 43 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 408 рублей.

Магомедова М.Г. в обоснование исковых требований указывает, что вступившим в законную силу приговором <АДРЕС> от <ДАТА2> Ермолаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР> Рябов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР>.

            Названным приговором установлено, что <ДАТА3>, в ночное время, Ермолаев В.С. и Рябов Р.В. договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из помещения <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4>, в <ДАТА>, действуя совместно, согласованно, с целью кражи, Ермолаев В.С. с помощью принесенной монтировки, сорвал замок на решетке окна <АДРЕС>, выбил ногой замок рамы окна. Через образовавшийся проем, Ермолаев В.С. проник в помещение <АДРЕС>. Тем временем Рябов Р.В., действуя согласно распределённым ролям, стоял в нескольких метрах от <АДРЕС>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ермолаева В.С. В результате преступных действий Ермолаева В.С. и Рябова Р.В. из помещения магазина было похищено имущество, принадлежащее ей, на сумму 43 600 рублей. Поскольку материальный ущерб, причиненный совместными действиями Ермолаева В.С. и Рябова Р.В., то они несут солидарную ответственность по возмещению причиненного ей материального ущерба.

Истец Магомедова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ермолаев В.С. и Рябов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебный участок возвратился конверт с исковым заявлением, прилагаемыми документами, судебным извещением с отметкой о неявке адресата Ермолаева В.С. за корреспонденцией.

Мировой судья считает Ермолаева В.С. извещенным о времени и месте рассмотрения дела, продолжил рассмотрение дела в отсутствии Ермолаева В.С.

Рябов Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, находится в <АДРЕС>.

Рябов Р.В. представил в судебный участок объяснение, из которого следует, что он не признает исковые требования Магомедовой М.Г., указывает, что в <АДРЕС> была распродажа джинсов, стоимость пары джинсов составляла 300 рублей, для определения размера причиненного материального ущерба просит провести экспертизу.

            Заслушав пояснения истца Магомедовой М.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что приговором Балаковского районного суда от <ДАТА5> Ермолаев В.С. и Рябов Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации каждый, им назначено наказание.

Названным приговором установлено, что Ермолаев В.С. и Рябов Р.В. <ДАТА3>, в ночное время, договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из помещения <АДРЕС> «Шанс», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4>, в <ДАТА>, действуя совместно, согласованно, с целью кражи, Ермолаев В.С. с помощью принесенной монтировки, сорвал замок на решетке окна <АДРЕС>, выбил ногой замок рамы окна. Через образовавшийся проем Ермолаев В.С. проник в помещение <АДРЕС>. Тем временем Рябов Р.В., действуя согласно распределённым ролям, стоял в нескольких метрах от <АДРЕС>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ермолаева В.С. В результате преступных действий Ермолаева В.С. и Рябова Р.В. из помещения <АДРЕС> было похищено имущество, принадлежащее Магомедовой М.Г., насумму 43 600 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данного положения закона, мировой судья приходит к выводу, что Ермолаев В.С. и Рябов Р.В. обязаны возместить Магомедовой М.Г. причиненный материальный ущерб в размере 43 600 рублей.

            В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

            В комментируемой статье установлен один из случаев солидарного обязательства на основании закона.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

При таких обстоятельствах Ермолаев В.С. и Рябов Р.В. несут солидарную ответственность по возмещению причиненного Магомедовой М.Г. материального ущерба в размере 43 000 рублей.

При подаче искового заявления Магомедова М.Г. уплатила государственную пошлину в размере 1 408 рублей.

Уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.2).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Ермолаева В.С. и Рябова Р.В. надлежит взыскать с пользу Магомедовой М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

При цене иска 43 600 рублей размер государственной пошлины составляет 1508 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков Ермолаева В.С., Рябова Р.В. надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 100 рублей в бюджет Балаковского муниципального района.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой М.Г. к Ермолаеву В.С., Рябову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева В.С., <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, Рябова Р.В., <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС>, до ареста проживавшего по адресу: <АДРЕС>, отбывающего наказание  <АДРЕС>, в пользу Магомедовой М.Г. в возмещение материального вреда 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей, а всего - 44 408 (сорок четыре тысячи четыреста восемь) рублей, солидарно.

            Взыскать с Ермолаева В.С., Рябова Р.В. в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 100 (сто)рублей, солидарно.

   Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 г. Бaлаково Саратовской области.

            Решение в окончательной форме принято 23 августа 2010 года.

Мировой судья                                                                                                      Г.А. Минина.