Решение по делу № 2-5069/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-5069(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Сватовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сватовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.12.2010г. между ОАО «МДМ Банк» и Сватовой О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере: первый год – 9,00 % годовых, второй год – 15,00 % годовых, третий год – 24,00 % годовых, четвертый год – 28,00 % годовых, пятый год – 34,00 % годовых, шестой год – 40,00 % годовых, седьмой год – 45,00 % годовых, восьмой год – 58,00 % годовых, девятый год – 63,00 % годовых. Кредит выдан сроком на 108 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ответчицей заключен договор залога транспортного средства № от 02.12.2010г., в соответствии с которым залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком. По договору залога транспортного средства Банку передан в залог автомобиль CHEVROLET SPARK, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов №, ПТС №. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET SPARK, 2006 года выпуска, на март 2016 года составляет 180 000 – <данные изъяты>, ориентировочная средняя стоимость составляет <данные изъяты>. Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил, задолженность по кредиту по состоянию на 01.02.2016г. не оплатил. На текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора свыше трех месяцев. По состоянию на 01.02.2016г. размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, единовременный штраф – <данные изъяты>. Просят взыскать с Сватовой О.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы за оценку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль CHEVROLET SPARK, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов №, ПТС №, определив способ реализации с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Сватова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Сватовой О.Г. о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Сватовой О.Г. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2010г. ответчицей Сватовой О.Г. ОАО «МДМ Банк» было подано Заявление на получение кредита (л.д. 7-8).

На основании указанного Заявления 02.12.2010г. между ОАО «МДМ Банк» и Сватовой О.Г. заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 108 месяцев, со сроком оплаты до 02 числа каждого месяца, с процентной ставкой по кредиту: 1-й год – 9,00 % годовых, второй год – 15,00 % годовых, третий год – 24,00 % годовых, четвертый год – 28,00 % годовых, пятый год – 34,00 % годовых, шестой год – 40,00 % годовых, седьмой год – 45,00 % годовых, восьмой год – 58,00 % годовых, девятый год – 63,00 % годовых, комиссия за выпуск банковской карты – <данные изъяты>. Данному Договору был присвоен номер №.

С условиями договора, Графиком платежей, Тарифами банка Сватова О.Г. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют ее подписи в Заявлении, Графике возврата кредита.

Как следует из раздела Б Заявления на получение кредита, штрафные санкции составляют: <данные изъяты> – в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> – при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> – в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> – за каждый полный/неполный месяц нарушения срока предоставления на ответственное хранение в Банк договора страхования предмета залога, до момента предоставления в банк указанного договора страхования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> 02.12.2010г. были предоставлены Сватовой О.Г., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2010г. (л.д. 23).

Судом установлено, что ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-58).

В силу действующего законодательства, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Сватовой О.Г. существенно нарушаются условия Кредитного договора № от 02.12.2010г., платежи по кредиту не вносились в полном объеме, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования к заемщику Сватовой О.Г. о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, единовременный штраф – <данные изъяты>. В связи с изложенным, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

02.12.2010г. между ОАО «МДМ Банк» и Сватовой О.Г. заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства № от 24.07.2006г., согласно которому транспортное средство, указанное в п. 1.1 Договора залога транспортного средства № от 24.07.2006г., выведено из залога, обеспечивающего исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком по Кредитному договору № от 24.07.2006г. Транспортное средство, указанное в п. 1.1 Договора залога транспортного средства № от 24.07.2006г., принято в залог, обеспечивающий исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком по Кредитному договору № от 02.12.2010г. (л.д. 16).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. В обоснование данного требования представлена справка Пермской торгово-промышленной палаты №-С от 23.03.2016г., согласно которой средняя рыночная стоимость технически исправного транспортного средства CHEVROLET SPARK, 2006 года выпуска, по состоянию на март 2016 года составляет 180 000 – <данные изъяты>, среднее значение – <данные изъяты> (л.д. 59).

Ответчица возражений по стоимости предмета залога не представила, доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства также не имеется, в связи с чем суд соглашается с предложенной истцом стоимостью, и считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчица обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнила, то в соответствии с указанным Кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство – автомобиль CHEVROLET SPARK, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов № №, ПТС №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Сватовой О.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Относительно требования истца о взыскании расходов по оплате услуг Пермской торгово-промышленной палаты в размере <данные изъяты>, суд считает, что поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение указанной суммы, то истец не лишен возможности заявить в дальнейшем требование о взыскании указанных расходов при представлении подтверждающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сватовой О.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2010 года в размере 173 160 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сватовой О.Г., автомобиль CHEVROLET SPARK, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов №, ПТС №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-