Решение по делу № 5-453/2012 от 22.06.2012

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                                                                                  06 июля 2012 года.

            Мировой судья судебного участка № 108 Спасского района Приморского края Сальников С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Деркач С.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированный в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, руководителя _____________

У С Т А Н О В И Л :

            15 июня 2012 года руководителем _____________Деркач С.П. несвоевременно предоставил в ИФНС РФ № 3 по Приморскому краю декларацию по налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2011 года, которую должен был предоставить до 20 января 2012 года. В результате чего Деркач С.П.  был нарушен п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 5 ст. 174 НК РФ.

В судебное заседание Деркач С.П. не явился, но надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

К дате рассмотрения дела на имя Деркач С.П. по указанному им адресу направлялось судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка),  которое последний не получал, несмотря на неоднократные почтовые извещения, конверт возвращен на судебный участок «за истечением срока хранения».

Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 24.03.2005 п. 6:  В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При  этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи": По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 36 Правил предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что почтовые извещения о получении судебного уведомления направлялись Деркач С.П., который от получения повестки отказался путем умышленного бездействия - не явившись за получением судебного уведомления по почтовым извещениям, что подтверждается отметками о направлении почтовых извещений работником почты.

При этом, мировой судья находит возможным применить в указанной части аналогию права, а именно: согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  п. 24.1 предусмотрено, что «не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)». Мировой судья находит применимыми данные положения при рассмотрении настоящего дела, с учетом единообразия подходов органов суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях и закреплении данных положений верховными органами судебной власти.

Таким образом, умышленное бездействие Деркач С.П.., выразившееся в неполучении судебного уведомления по почтовым извещениям, что мировым судьей расценивается, как злоупотребление правами и попытка Деркач С.П.  избежать  административной ответственности, в связи с этим, мировой судья считает возможным слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

 Вина Деркач С.П. подтверждается собранными по делу доказательствами:  протоколом по делу об административном правонарушении от 15.06.2012, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2011 года.

           Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Деркач С.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.

             Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное Деркач С.П. правонарушение, мировой судья  учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание, в пределах санкции статьи 15.5 КоАП РФ.

            На основании ст.15.5, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Деркач С.П.1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере триста рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: Код ОКАТО сельского поселения Чкаловское 05237000040 ИНН/КПП получателя 2510005553/251001001 Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МИФНС РФ № 3 по Приморскому краю) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток СЧЁТ 40101810900000010002 БИК 040507001 КБК 18211603030010000140 Наименование платежа - административный штраф за нарушение налогового законодательства.

В случае непредоставления мировому судье документа, подтверждающего уплату штрафа, мировым судьей материалы будут направлены для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Спасский районный суд в течение 10 суток.

                                                           Мировой судья                                           С.А. Сальников