Решение по делу № 2-148/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Нефтегорск                                                                                          «10» апреля 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области Авилова И.В., при секретаре Чернецких Н.Н., с участием истца Гмырова И.А., ответчика Храмова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/12 по иску Гмырова И.А. к Храмову Н.В.о взыскании денежной суммы по договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать действия ответчика - <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмова Н.В. не исполненным надлежащим образом, взятых на себя обязательств по п.п.1.1.-1.2. и п. 2.3.3. договора на оказание юридических услуг от 12.01.2010 года;  взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму  по договору на оказание юридических услуг от 12.01.2010 года в размере 12 300 руб. 00 коп., в том числе комиссию в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную в банк; расходы, понесенные за нотариальную доверенность в размере 540 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 39 руб. 25 коп. и возврат государственной пошлины 513 руб. 60 коп.

Свои требования обосновал тем, что 12.01.2010 года между ним и ответчиком - <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмовым Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 12 000 руб.00 коп. Предметом данного договора согласно п.1.1 и п.1.2 являлось:

1.1. Оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2.Договора, по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску истца к <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

1.2. Устные консультации, изучение представленных заказчиком (истцом) документов и сведений, ознакомление с материалами гражданского дела <НОМЕР>, составляения заявлений, запросов, ходатайств и возражений, подготовка пакета документов, необходимых для судебного разбирательства, представление интересов заказчика (истца) в суде апелляционной инстанции.

Оплату по данному договору истец произвел в день подписания договора в полном объеме. За перечисление суммы по договору Банком <ОБЕЗЛИЧИНО>» с него была взята комиссия в размере 300 руб. Итого, истцом по данному договору было уплачено 12 300 руб. 00 коп. 20.01.2010 года истец уполномочил ответчика и его сотрудника <ФИО2>, по его просьбе и согласно представленных истцу паспортных данных, для представления интересов истца в суде на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области <ФИО3> В результате этого, истцом были понесены расходы в размере 540 руб.00 коп. Несмотря на оформленные истцом юридические документы (договор и доверенность) на судебное заседание явился сотрудник ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмова Н.В. - <ФИО4>, о которой ни в договоре, ни в доверенности не было указано. Об этом обстоятельстве истцу стало известно только в день заседания. Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмов Н.В. поставил истца в такие «рамки», что он был вынужден заявить ходатайство о допуске в качестве своего представителя <ФИО4>, не представляя полностью юридических последствий её участия. 04.06.2010 года апелляционным решением Алексеевского районного суда Самарской области истцу было полностью отказано во взыскании с ответчика денежной суммы за оказание юридических услуг, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен с <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмовым Н.В., а в судебном заседании представляла интересы истца представитель <ФИО4>, которая являлась его работником. 10.08.2010 года определением Самарского областного суда было установлено, что нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению делу, судом апелляционной инстанции не допущено. В  частности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании 12 000 руб. 00 коп. за участие представителя <ФИО5> в апелляционной инстанции, поскольку ответчик Храмов Н.В. участия в рассмотрении его дела не принимал. Каких-либо квитанций об оплате услуг <ФИО4> истцом представлено не было. 07.02.2012 года истце направил в адрес ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмова Н.В. заявление с предложением разрешить вопрос выплаты 12 840 руб. 00 коп. в добровольном порядке. Данное заявление было получено ответчиком 27.02.2012 года, но ответа на день составления заявления истец не получил. Согласно п.2.3.3. договора на оказание юридических услуг от 12.01.2010 года, <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмов Н.В. имеет право привлекать для исполнения настоящего договора специалистов (уполномоченных представителей) соответствующей квалификации. В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, представляющие полномочия на представление интересов граждан, судебное разбирательство с участием которых осуществляется по правилам гражданского процессуального закона, удостоверяются нотариусами и другими уполномоченными органами. В результате чего, доверенность, выдаваемая гражданином - предпринимателем на ведение дела в суде общей юрисдикции, должна быть оформлены нотариально или другими уполномоченными органами. Предприниматель не может выдавать доверенностей на представление его интересов в суде общей юрисдикции самостоятельно, за своей подписью, скрепленной печатью. Его доверенность (и подпись на этой доверенности) должны удостоверяться нотариально. Кроме того, статус лица как индивидуального предпринимателя произведен от его статуса гражданина, лица физического, и поэтому судебные доверенности, им выдаваемые должны удостоверяться в порядке статьи 53 ГПК РФ. Следовательно, <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмов Н.В. обязан был оформить нотариальную доверенность на ведение дела в суде общей юрисдикции на своего работника, либо явиться в суд лично и со своим работником - представителем. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, истец был лишен права в возмещении судебных расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции по вине ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Храмова Н.В., в связи с недобросовестным исполнением договорных обязательств, взятых на себя по п.1.2 и п. 2.3.3. договора на оказание юридических услуг от 12.01.2010 года

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что юридическими услугами, оказанными ему <ФИО5>,  был доволен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в начале января 2010 г. к нему обратился <ФИО6> за юридической помощью от лица своего сына Гмырова И.А., т.к. сам Гмыров И.А находился на учебе. 12.01.2010 г. был заключен договор на оказание юридических услуг между ним и Гмыровым И.А. Была оформлена нотариальная доверенность на него и <ФИО2> 03 февраля 2010 г. <ФИО2> уволилась и он поручил заниматься данным делом другому сотрудникку-<ФИО4> Гмыров И.А. был уведомлен о том, что оказывать юридические услуги ему будет <ФИО4> Он неоднократно встречался с ней, приходил  в офис подписывать различные бумаги. Оформлять нотариальную доверенность на <ФИО4> не стали по той причине, что Гмыров И.А. сам отказался, мотивировав тем, что будет сам участвовать в каждом судебном заседании. Апелляционным решением Алексеевского районного суда от 04.06.2010 г. в пользу Гмырова И.А. взыскана 1000 рублей за услуги юриста. Просит Гмырову И.А. отказать в требованиях.

В ходе судебного разбирательства исследованы материалы дела: копия договора на оказание юридических услуг от 12.01.2010 г., копию квитанции об оплате юридических услуг от 12.01.2010 г. на сумму 12000 руб., копия доверенности , копия апелляционного решения Алексевеского районного суда от 04.06.2010 года, копия определения Самарского областного суда от 10.08.2010 года, копия заявления Гмырова И.А., адресованного Храмову Н.В., копия Выписки из ЕГРИП <НОМЕР> от 28.03.2012 года, копия ходатайства Гмырова И.А. об отложении судебного заседания от 14.01.2010 г., копия листка нетрудоспособности, копия уточнения к апелляционной жалобе, копия жалобы от 21.01.2010 г., копия ходатайства от Гмырова И.А. от 28.01.20101 г., копия заявления Гмырова И.А. от 19.02.2010 г.,   копия ходатайства Гмырова И.А. об истребовании письменных доказательств от 27.02.2010 г., копия заявления Гмырова от 12.03.2010 г., копия заявления Гмырова И.А. от 19.03.2010 г., копия заявления Гмырова И.А. от 02.04.2010 г.,  копия заявления   Гмырова И.А. о возобновлении производства по делу от 03.04.2010 г., копия заявления Гмырова И.А. от 22.04.2010 г., копия ходатайства Гмырова И.А. об отложении судебного заседания от 27.04.2010 г., копия справки-вызова от 13.04.2010 г., копия ходатайства от Гмырова И.А. о приобщении документов к материалам дела от 04.06.2010 г., копия заявления Гмырова И.А. от 08.04.2010 г., копия приказа от 03.09.2007 г. о приеме на работу <ФИО5>, копия приказа от 30.12.2011 г. об увольнении <ФИО5>, копия приказа от 03.02.30010 г. об увольнении <ФИО2>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства м требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 12.01.2010 года между Гмыровым И.А. и ИП Храмовым Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 12 000 рублей. Предметом данного договора согласно п.1.1 и п.1.2 являлось: оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2.Договора, по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску истца к <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; устные консультации, изучение представленных заказчиком (истцом) документов и сведений, ознакомление с материалами гражданского дела <НОМЕР>, составления заявлений, запросов, ходатайств и возражений, подготовка пакета документов, необходимых для судебного разбирательства, представление интересов заказчика (истца) в суде апелляционной инстанции.

          Согласно ст.780 ГК РФ  если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично Однако,  п.2.1.9 Договора предусматривает, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги лично или с привлечением третьих лиц (специалистов). Истец выдан нотариально удостоверенную доверенность  Храмову Н.В. и его работнику <ФИО2>, в которой были определены полномочия, необходимые для выполнения Храмовым Н.В. обязательств по договору на оказание юридических услуг. Однако, 03.02.2010года  <ФИО2> расторгла трудовой договор с Храмовым Н.В., и он передал ведение дела Гмырова И.А. другому  работнику- <ФИО5>, (работающей у него на основании Приказа о приеме на работу  от 03.09.2007года), которая впоследствии вместе с Храмовым Н.В. выполняла условия договора, заключенного с Гмыровым И.А.: Храмов Н.В, используя нотариально удостоверенную доверенность, выданную ему Гмыровым И.А., делал запросы в ГИБДД, исстребовал дислокацию дорожных разметок и дорожных знаков, чтобы  подготовиться к судебному заседанию, совместно с <ФИО5> готовил проекты ходатайств, заявлений, жалоб в Алексеевский районный суд, в Самарский областной суд.  Как установлено в судебном заседании, Гмыров И.А. в судебных заседаниях участвовал лично, и поэтому ни Храмов Н.В. лично представлял интересы Гмырова И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции по гражданскому делу, а поручил <ФИО5>. В исковом заявлении Гмыров И.А. пишет, что на судебное заседание явилась <ФИО5>, о которой ни   в договоре, ни в доверенности не указано.  Однако, до судебного заседания она оказывала ему юридические услуги, и он был согласен с этим, что подтверждается копией заявления <ФИО5> в Алексеевский районный суд о разрешении на ознакомление с материалами гражданского дела от 19.02.2010 года.  Качеством исполненных услуг по договору Гмыров И.А. доволен, так как его требования по спорному гражданскому делу в апелляционной инстанции  по его иску к  <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а затем и в надзорной инстанции, были удовлетворены. Ему была оказана квалифицированная помощь при составлении необходимых заявлений, ходатайств, запросов. Следовательно, действия Храмова Н.В. нельзя признать  не исполненными надлежащим образом. Однако, Гмыров И.А. не согласен с тем, что Алексевеским районным судом, а затем и Самарским областным судомему было  отказано в удовлетворении требований о взыскании с <ФИО1>  12000 рублей за оказание юридической помощи по договору оказания юридических услуг  с Храмовым Н.В. и считает, что Храмов Н.В.  должен был дать доверенность <ФИО5> с предоставлением полномочий на ведение дела в суде.

          Как следует из п.2.2.1 Договора на оказание юридических услуг, заключенного между Гмыровым И.А. и Храмовым Н.В., заказчик, то есть Гмыров И.А.  обязуется предоставить исполнителю сведения, документы, полномочия, необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему договору, в соответствии с письменными и устными запросами Исполнителя (уполномоченных представителей исполнителя). Отсюда следует, что обязанность по оформлению полномочий лежит на истце, а не на ответчике.

          Оценив в совокупности материалы дела, считаю, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Гмырову И.А. отказать. Настоящее решениеможет быть обжаловано в течение месяца в Нефтегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       И.В. Авилова