Решение по делу № 2-467/2013 от 07.11.2013

Определение

о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска

            <ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, с участием представителя истца <ФИО1> действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «ЕРЦ» <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию дома в размере 14288,52 руб.,   

Установил:

МУП «ЕРЦ» <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию дома в размере 14288,52 руб.   

 В судебном заседании, представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности  от <ДАТА2> представил  письменное заявление об отказе от иска и ходатайствует о возврате уплаченной госпошлины.

Представитель истца также пояснил, что отказ от иска является добровольным, ему понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, возражений относительно прекращения производства по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.39 и 54 ГПК РФ, истец или его представитель вправе отказаться от иска, который должен быть принять судом.

Судом разъяснено истцу, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 и ст.221 ГПК РФ, при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с п.3 ч1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 571 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от <ДАТА3> <НОМЕР>, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.39,  ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221  ГПК РФ,     

Определил:

Принять от истца МУП «ЕРЦ» <АДРЕС> отказ от иска.

Производство по делу, по иску МУП «ЕРЦ» <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию дома в размере 14288,52 руб., прекратить.

Возвратить МУП «ЕРЦ» <АДРЕС> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 571 (пятьсот семьдесят один) руб., уплаченную заявителем по платежному поручению от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                   Председательствующий:    

                   Определение отпечатано в совещательной комнате.