Решение по делу № 3-893/2015 от 09.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 09 декабря 2015 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотревдело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> Залимхановича  по  ст. 20.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Эсенбулатова Э.З. по ст. 20.29 КоАП РФ установлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении от 21.11.2015 г. составленный в отношении Эсенбулатова Э.З. по ст. 20.29 КоАП РФ поступил в судебный участок № 9 Ленинского района г. Махачкалы РД. Ст. 20.29 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за массовое распространение экстремистских материалов, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства. Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции ФЗ № 40 от 19.12.2013 г.) согласно которому, дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Данные выводы суда нашли свое подтверждение в Постановлении судьи Верховного Суда Российской федерации Меркулова В.П. от 16.04.2014 г. № 7-АД13-8. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которые немогут быть восполнены при рассмотрении дела.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Вернуть начальнику ОП по Ленинскому району УМВД по г. Махачкале  дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Залимхановича  по  ст. 20.29 КоАП РФ для устранения указанных выше недостатков. 

           Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья С.Г.<ФИО2>