Решение по делу № 2-107/2012 от 19.03.2012

Дело № 2 - 10719 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжмы, Архангельской области А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                        О.В.Ганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 19 марта 2012 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма к Стрежневой <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., указывая, что по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА3> Стрежневой Л.Р. в филиале Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма был получен кредит в сумме <...> рублей  под <...> годовых сроком на <...>.  На основании решения Коряжемского городского суда  от <ДАТА> года с ответчика взыскана задолженность в размере <...> руб. <...> коп. Сумма долга на <ДАТА> года составляет <...> руб. <...> коп. За период с <ДАТА> года <ДАТА><ДАТА> года начислены проценты за просроченный кредит в размере  <...> руб. <...> коп. Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма просит взыскать с ответчика  задолженность по просроченным процентам в размере  <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. и обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, а именно квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу г. Коряжма, ул. <АДРЕС>

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма <ФИО2>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Стрежнева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений,  ходатайств, возражений не представлено (л.д. 71). 

Поскольку  в  суд  поступили  сведения, что ответчик извещен о дате судебного заседания надлежащим образом,  ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие,  заявлений и ходатайств  об отложении дела, возражений не предоставил, суд  считает  возможным  рассмотреть  данное  дело   в  отсутствие  ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Из смысла и содержания ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены следующими доказательствами.

<ДАТА> года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма и Стрежневой Л.Р. был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, по условиям которого кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей сроком на <...>, т.е. до <ДАТА> <...> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 11-18).

Согласно графику погашения кредита к кредитному договору, кредит выдан <ДАТА> года, процентная ставка - <...> годовых, срок первого платежа - <ДАТА9> и <ДАТА><ДАТА> года включительно. Одновременно с погашением основного долга производится погашение процентов по кредитному договору (л.д. 19-20).

Согласно решению Коряжемского городского суда  от <ДАТА> года с ответчика взыскана задолженность  по основному долгу в размере  <...> руб<...> коп.,  задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп. за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, по процентам за просроченный кредит <...> руб. <...> коп. за период с  <ДАТА> года по <ДАТА> года, в возмещение расходов по уплате госпошлины в  сумме <...>коп., а всего <...> 477 руб. <...> коп. (л.д. 61)

<ДАТА>года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> (л.д. 53). В ходе исполнительного производства ответчиком  <ДАТА> года оплачено <...> руб. в счет погашения кредита и процентов (л.д. 54).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА> года, на <ДАТА> года задолженность по просроченным процентам составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 9).

В судебное заседание ответчиком не представлено заявлений об оспаривании размера суммы задолженности.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья пришел к выводу, что в силу ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА>  года у ответчика возникла обязанность по исполнению перед истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма обязательств по кредитному договору, а именно по погашению задолженности по просроченным процентам в размере <...> руб. <...> коп., поскольку заемщиком Стрежневой Л.Р. в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты не уплачены.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме  задолженность по кредиту по просроченным процентам  в размере <...>  руб. <...> коп.

Согласно отчету <НОМЕР>  составленному <ФИО3>  и предоставленному истцом,   рыночная  стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Коряжма, ул. <АДРЕС><АДРЕС>  по состоянию на <ДАТА16> составляет <...> руб. (л.д. 29-40).

Представленный суду отчет об определении рыночной стоимости предмета залога - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Коряжма Архангельской области сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался, стороны согласны с указанным в отчете размером рыночной стоимости предмета залога.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу  п. 2 ст.  348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ); 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 Закона.

Судом установлено, что сумма предоставленного банком ответчику кредита составляет <...> рублей,  рыночная стоимость имущества составляет <...> руб., а сумма задолженности ответчика перед банком на момент рассмотрения  данного спора -   <...>  руб.  <...> коп., то есть сумма задолженности составляет   <...> % от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах оценивая  соотношения размера  рыночной стоимости имущества  и суммы задолженности по процентам перед банком, учитывая то, что   допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно составляет <...> % от стоимости заложенного имущества, поэтому в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает.

В связи с тем, что иск   подлежит удовлетворению, в  соответствии  со  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик  обязан так же возместить истцу расходы по оплате  госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма к Стрежневой <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Стрежневой <ФИО1>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма в возмещение просроченных процентов  по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА> года<...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего в сумме <...>  руб. <...> коп. (<...>  руб. <...>  коп.).

Отказать  ООО «ПромСервисБанк»  в обращении взыскания  на квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу  Архангельская область, г. Коряжма, ул. <АДРЕС>

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области в течение одного месяца с момента вынесения.

Мировой судья -        А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 20 апреля 2012 года.