Решение по делу № 2-29/2015 от 10.03.2015

№2- 29/2015-2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта  2015 года г.Северодвинск    

 Мировой судья судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С.,

при секретаре  Демидовой В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Тюпышева <ФИО1>  ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

                                                                       установил:

Тюпышев О.Р.  обратился в суд с иском к  ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между  Тюпышевым О.Р.  и  ОАО «Сбербанк России»  заключен кредитный договор № <НОМЕР>  от <ДАТА>. о предоставлении кредита на сумму 323 500 руб.  с процентной ставкой  17% годовых сроком на 60 месяцев.  При подписании  кредитного договора  истец был подключен к Программе страхования. Указанная услуга оказана ответчиком и состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни  и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является ответчик, страховщиком - ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь». За подключение к  Программе страхования  предусмотрено взимание платы в размере 23 453 руб. 75 коп., которая была единовременно удержана при выдаче кредита. Подписывая предложенную форму договора, Тюпышев О.Р.  полагал, что  подключение к Программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Основанием для заключения договора страхования послужило соответствующее заявление истца. Считает, что  положения кредитного договора, по которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к Программе страхования клиента,  ущемляют его права, как потребителя, а потому является недействительными. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик не предоставил полной информации об услуге страхования,  истцу не выдавались  ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, на правила страхования. Истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору 30 марта 2013г.  Следовательно, существование страхового риска прекратилось. В этой связи  02 апреля  2014г. истец  обратился к ответчику с заявлением   об одностороннем отказе от услуги страхования и просьбой вернуть плату за подключение к Программе страхования за минусом периода страхования, предшествующего отказу от услуги. Ответчик вернул истцу 9 385 руб. 75 коп. С указанной суммой истец не согласен, поскольку она не соответствует  периоду страхования. В связи с тем, что кредит истцом погашен досрочно, переплата по процентам за пользование кредитом составила 19 730 руб. 51 коп.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию, составляющую неосновательное обогащение ответчика, в размере  9377 руб. 32 коп.,  излишне уплаченные проценты в размере 19 730 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 4 340 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив размере неустойки до 486 руб. 87 коп.(л.д. 45 - 48).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

           Представитель истца  Пархатов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

            Представитель ответчика Булатов К.Е. в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. В частности, Булатов К.Е. пояснил, что истец добровольно подключился к  Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».  Участие в Программе страхования ни связывается с получением заемщиком кредита. С Условиями участия в Программе страхования истец был ознакомлен и получил их  при подписании заявления.  Плата за подключение к Программе страхования  была возвращена истцу в размере, установленном Условиями участия в Программе страхования. Требование о взыскании излишне уплаченных процентов является необоснованным, поскольку проценты начислены на сумму выданного кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда необоснованны, так как  возврат платы за подключение к Программе страхования произведен в полном объеме и в установленный срок.

Третье лицо - ООО «Росгосстрах - Жизнь»,  извещенное о месте и времени судебного заседания,  в суд своего представителя не направило, мнение по иску не представило.  

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

          Заслушав представителей  истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд  находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Согласно   ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»   запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Таким образом, кредитные организации  не вправе обуславливать выдачу заемщику кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья. 

Как разъяснено в п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013г. Президиум Верховного суда РФ,   при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что между Тюпышевым О.Р.  и  ОАО «Сбербанк России»  заключен кредитный договор № <НОМЕР>  от <ДАТА>. (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита на сумму 323 500 руб.  с процентной ставкой  17% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 27-33).  В соответствии со ст. 2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания Кредитного договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки.  Таким образом, ни ст. 2 Кредитного договора ни другие его положения не обуславливают выдачу кредита  заключением договора личного страхования заемщика.  В заявлении - анкете на получение потребительского кредита (л.д. 90-93)  такие условия также отсутствуют.  При таких обстоятельствах, доводы истца о недействительности условий Кредитного договора,  возлагающих на заемщика  обязанность по оплате комиссии за присоединение к Программе страхования, являются несостоятельными. 

В соответствии с п. 1  ст. 934 ГК РФ  по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

 <НОМЕР>. истец Тюпышев О.Р. обратился к ответчику с заявлением(л.д. 25), в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» (далее - Договор страхования) в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия участия в Программе страхования).  Подписанием настоящего заявления истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, в том числе, с тем, что: участие в Программе страхования является добровольным  и отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка;  плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка  на оплату страховых премий. 

Из заявления на страхование  также следует, что истец  согласился с размером платы за подключение к Программе страхования в размере  23 453 руб. 75 коп. за весь срок кредитования.

 Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу были вручены истцу, о чем в заявлении истец поставил свою подпись.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе  страхования, ответчик (банк) действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В заявлении на страхование истец  подтвердил, что ему известно, что участие в Программе  страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истца   от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

   Таким образом, истцом до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, в том числе  доведена информация о плате за подключение к Программе страхования, разъяснены Условия участия в Программе страхования, что решение  о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.   

   При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что услуга по подключению к Программе страхования была навязана ответчиком, а также о том, что истцу не была предоставлена необходимая информация о данной услуге, являются несостоятельными.

Доводы представителя истца о том, что договор страхования является недействительным в связи с не соблюдением письменной формы договора,  судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГКРФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

   В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из соглашения об условиях и порядке страхования №255 от 31.08.2009г., с учетом  дополнительных соглашений №1-№10(л.д. 70-87),  заключенного между  ООО «Росгосстрах - Жизнь» и ООО «Росгосстрах»  (Страховщики) с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) с другой,  следует, что договоры страхования от несчастных случаев и болезней клиентов Страхователя  заключаются в письменной форме,   путем вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса в электронном виде с использованием Системы «Клиент - Банк» (п. 4.1 соглашения). Предусмотренный указанный соглашением порядок заключения договоров личного страхования соответствует положениям п. 2. ст. 434 ГК РФ. Заемщик, изъявивший желание присоединиться к Программе страхования, не является страхователем по договору личного страхования,  что не предусматривает выдачу ему страхового полиса, либо иного документа в подтверждение заключения договора страхования.   Из заявления на страхование, подписанного истцом (л.д.25), и п. 2.4.2 Условий участия в Программе страхования следует, что заемщик считается застрахованным лицом по Программе страхования на основании его заявления  с момента внесения платы за подключение к Программе страхования, дополнительные уведомления о подключении к Программе страхования заемщику  не направляются.   Плата за подключение к Программе страхования(комиссия за подключение к программе страхования и компенсация расходов на банка на уплату страховых премий страховщику) в размере  23 453 руб. 75 коп. на основании распоряжения Тюпышева О.Р. от  <НОМЕР>. перечислена страховщику с счета Тюпышева О.Р., что подтверждается копией извещения № <НОМЕР> и выпиской из лицевого счета (л.д. 36, 102).     

            В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что основанием для взыскания  с ответчика страховой премии  пропорционально сроку кредитования является  досрочное погашение кредита.   По мнению представителя истца, страховая премия возвращена ответчиком не в полном объеме.

 Согласно заявлению на страхование от <ДАТА>. и Условиям участия в Программе страхования услуги банка по подключению заемщика  к Программе страхования считаются оказанными с момента вступления в силу программы страхования в отношении клиента, то есть с момента внесения платы за подключение к программе страхования.

Во исполнение указанных условий  ответчик в день выдачи кредита организовал подключение истца к Программе страхования и на основании распоряжения истца перечислил с его лицевого счета в пользу страховщика сумму страховой премии.

Соответственно, ответчик  выполнил свои обязательства перед истцом  в полном объеме, оказав ему   возмездную услугу по подключению  к Программе страхования. Взимание банком платы за оказание данной услуги (плата за подключение к Программе страхования) требованиям действующего законодательства не противоречит.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.  1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.  3 ст.  958 ГК РФ ).

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.  1 ст. 958 ГК РФ  в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Пунктом 2 статьи  958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев,  предусмотренных договором.

Порядок прекращения участия клиента (физического лица, заключившего со Страхователем кредитный договор) в Программе страхования предусмотрен разделом 4 Условий участия в  программе страхования (л.д.88-89).

Согласно п. 4.1. Условий участия в Программе страхования  участие клиента в Программе страхования автоматически прекращается в следующих случаях: при полном исполнении обязательств клиента перед банком по кредитному договору (при полном погашении кредита); при осуществлении полной страховой выплаты страховщиком.

В соответствии с п. 4.2. Условий участия в программе  страхования участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено на основании письменного заявления  застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в следующих случаях:

4.2.1. при полном досрочном исполнении обязательств перед банком  в течение первого года действия кредитного договора в размере 57,5 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной за остаток срока страхования (в полных месяцах);

4.2.2. если банку стало известно о наличии у клиента предусмотренных п. 2.3 Условий участия в Программе страхования ограничений для участия в Программе страхования в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования;

4.2.3. если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных с даты подключения к клиента к Программе страхования в размере 57,5% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

В соответствии с п. 4.3. Условий участия в Программе страхования участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании его заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования в размере 100% от суммы Платы за подключение  к Программе страхования.

Обязательства по кредитному договору №<НОМЕР> от <НОМЕР>. исполнены истцом Тюпышевым О.Р. 30 марта 2013г., то есть до истечения установленного срока.  Данное обстоятельство подтверждается материалами дела(л.д. 14) и сторонами не оспаривается.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору Тпышев О.Р. 02 апреля 2014г. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате части платы за подключение к Программе страхования (л.д. 26).

Из указанного заявления следует, что Тюпышев О.Р. выразил свое согласие на возврат части суммы Платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования(в полных месяцах), в размере 9 385 руб.  73 коп.   

Согласно выписки из лицевого счета(л.д. 102) указанная сумма зачислена на счет Тюпышева О.Р. 03 апреля 2014г.

 Поскольку, истец Тюпышев О.Р.  досрочно исполнил свои обязательства по возврату кредита 29 марта 2013г., то есть  в течение первого года действия кредитного договора,  денежные средства, внесенные им в качестве платы за подключение к Программе страхования, подлежат возврату  в размере, определенном пунктом 4.2.1  Условий участия в Программе страхования.

Оснований для возврата истцу Платы за подключение к Программе страхования в  полном размере, как это предусмотрено пунктами 4.2.2 и 4.3 Условий участия в Программе страхования, не имеется. 

  Ссылка представителя истца на п. 3 ст. 958 ГК РФ является необоснованной, поскольку указанной нормой предусмотрено право страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

 Также неверным является утверждение истца о том, что Плата за подключение к Программе страхования является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Плата за подключение к Программе страхования в размере 23 453 руб. 75 коп. была согласована сторонами при подаче заявления на страхование. Взимание данной платы предусмотрено Условиями участия в Программе страхования, с которыми истец согласился. Ответчик  выполнил свои обязательства перед истцом  в полном объеме, оказал ему   возмездную услугу по подключению  к Программе страхования.

  В соответствии с  пунктом 4.2.1  Условий участия в Программе страхования расчет  Платы за подключение к Программе страхования, подлежащей возврату, будет следующим:  23 453 руб. 75 коп. х 48/60 х 57,5% = 10 788 руб. , где:

23 453 руб.  75 коп. -  Плата за подключение к Программе страхования;

60 - срок страхования  (срок кредитования) в месяцах;

48  - остаток срока страхования в полных  месяцах;

57,5 % - размер от суммы Платы за подключение к Программе страхования от суммы, рассчитанной за остаток срока страхования ;

10 788 руб.   - подлежащая возврату часть Платы за подключение к Программе страхования.

Представитель ответчика суду пояснил, что  в соответствии с требованиями налогового  законодательства  часть платы за подключение к Программе страхования была возвращена истцу  за вычетом НДФЛ.

Согласно п. 4.4 Условий участия в Программе  подлежащие возврату клиенту денежные средства облагаются налогом на доходы физических лиц  (далее  - НДФЛ) по ставке 13%, которые удерживаются налоговым агентом  - ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата, за исключением случаев прекращения участия в Программе страхования, указанных в п. 4.2.2. 

С указанным условием истец  согласился при подаче заявления на участие в Программе страхования.

  Кроме того, указанное условие соответствует положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок   налогообложения доходов физических лиц.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса  РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

  Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 Налогового кодекса РФ  и упомянутых доходов не включает.

В случае не согласия с удержанием НДФЛ истец  на основании ст. 78 НК РФ вправе обратиться в налоговый орган с заявлением на возврат излишне уплаченного налога.

Однако, из объяснений представителя истца следует,   что с заявлением на возврат излишне уплаченного налога истец в налоговый орган не обращался.

С учетом удержания НДФЛ  сумма, подлежащая возврату,  составит  9 385 руб.   Указанная сумма была зачислена ответчиком на банковский счет истца              03 апреля 2014г.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату истцу части Платы за участие в Программе страхования.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего Плату за подключение к Программе страхования   в размере  9377 руб. 32 коп., удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов в сумме  19 730 руб. 51 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА> года ответчик предоставил истцу  кредит  в сумме 323 500 рублей под 17,0 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1 кредитного договора  заемщик   обязался                         возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом  в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии  со ст. 3  кредитного  договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится  заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита(включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.  Данные положения  кредитного договора соответствуют  ст. 819, 809 ГК РФ.

Истец  с  условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлен, о чем в соответствующих графах поставил свои подписи.  Проценты по договору уплачивались истцом в соответствии с    графиком платежей.

Как следует из расчета, представленного в материалы дела (л.д. 49), при расчете суммы излишне уплаченных процентов  учтена общая сумма процентов, подлежащих к уплате за  плановый период  кредитования (60 месяцев) в соответствии с согласованным графиком - 158 997 руб. 67 коп.     Исходя из данной суммы,  рассчитана  сумма процентов, которые, по мнению истца,  подлежат уплате за 12 месяцев пользования кредитом - 31 799, 53 руб. (158 997,67 руб./60 х12 = 31 799,53 руб.).  Сумма излишне уплаченных процентов по кредитному договору  складывается из разницы между суммой процентов, рассчитанных по графику за первый год пользования кредитом(51 530 руб. 04 коп.) и суммой процентов, которые должны быть начислены  за 12 месяцев пользования кредитом в соответствии с расчетом истца(31 799,53 руб.). Таким образом, по расчету истца   сумма излишне уплаченных процентов за период пользования кредитом  с <ДАТА>. по 29.03.2013г. составит      19 730 руб. 51 коп.( 51 530,04 - 31 799,53).  

По мнению суда, данный расчет является неверным, поскольку противоречит условиям кредитного договора, определяющим порядок начисления процентов, и согласованному сторонами графику платежей.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Соответственно, по мере возврата основного долга, сумма ежемесячного платежа по процентам  будет уменьшаться.

Проценты в сумме 51 530 руб. 04 коп. начислены и уплачены истцом за 12 месяцев пользования кредитом. Начисление процентов прекращено 29.03.2013г. в связи с досрочным возвратом суммы кредита.  При таких обстоятельствах, требования истца о возврате излишне уплаченных процентов  не основаны на законе, противоречат условиям кредитного договора, а потому удовлетворению не подлежат.  

Требование  истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования о возврате   Платы за подключение к Программе страхования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился с заявлением о возврате части Платы за подключение к программе страхования 02 апреля 2014г.  Ответчик  в соответствии с Условиями участия в Программе страхования  03 апреля 2014г. перечислил на счет истца 9 385 руб. 73 коп., тем самым,  выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок. 

Соответственно, оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей»,  не имеется.

Ввиду отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика   компенсации морального вреда в размере     10 000 рублей,  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых  требований Тюпышева <ФИО1>  к  ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказать.  

Решение  может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский  городской  суд  Архангельской области через  мирового  судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района  Архангельской области в  течение месяца, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мировой судья подпись О.С. Третьяков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2015г.

Копия верна

Мировой судья                                                                             О.С. Третьяков