Решение по делу № 5-176/2012 от 09.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Самара                                                                                    09 июля 2012 года

 Дело № (*****)

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новичкова (*****)1, родившегося (*****), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*****),

УСТАНОВИЛ:

(*****), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Новичков А.В., управляя транспортным средством марки (*****)», государственный регистрационный знак (*****) регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По данному факту 17.04.2012 года в 04 часов 10 минут инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре в отношении Новичкова А.В. был составлен протокол (*****) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Новичков А.В. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что 17.04.2012 года  транспортным средством не управлял. В тот день он с (*****)2 находились на корпоративе в сквере возле кинотеатра «Шипка», где они выпили пиво. Ночью они позвонили (*****)3, попросили его приехать и отвезти домой.  Приблизительно в 2 часа 30 минут за ними приехал (*****)3 на автомобиле (*****) и стал развозить их по домам. Транспортным средством управлял (*****)4, (*****)2 сидел впереди на пассажирском сиденье, а он (Новичков А.В.) находился на заднем сиденье. На (*****) они высадили (*****)2, затем (*****)3 повез его домой. По дороге их остановили сотрудники ДПС, поскольку передняя дверь не открывалась, так как ручка на двери не работала, (*****)3 стал выходить через переднее пассажирское сиденье, а он продолжал оставаться на заднем сиденье. Затем к нему подошли сотрудники ДПС попросили представить документы, посадили  его в патрульную машину и предложили и проехать на медицинское освидетельствование.  Считает, что не совершал административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, (*****)5, действующий на основании доверенности от 20.04.2012 года сроком на один год, позицию привлекаемого к административной ответственности поддержал, считает, что сотрудниками ДПС грубо нарушен порядок составления административного материала. Протоколы в отношении Новичкова А.В. составлены с нарушением действующего законодательства, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  неправильно  указаны адреса понятых,  в связи с чем указанные документы являются недопустимым доказательством по данному делу. Считает, что вина Новичкова А.В. в совершении  административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Новичкова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

Инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самаре (*****)6 в судебном заседании пояснил, что (*****) была остановлена автомашина (*****) г/н (*****), которой  управлял водитель Новичков А.В. Он с инспектором ДПС (*****)7 подошли к водителю, в это время водитель Новичков А.В. перелезал с сиденья водителя на заднее сиденье, рядом на переднем сиденье находился пассажир.  Поскольку от водителя Новичкова А.В. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых и врача. В отношении Новичкова А.В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании   сотрудник ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самаре   (*****)7, допрошенная в качестве свидетеля, дала показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самаре (*****)6

В судебном заседании свидетель (*****)3, допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной  ответственности, показал, что является товарищем Новичкова А.В.  17.04.2012 года ночью ему позвонили Новичков А.В. и (*****)2, которые находились в  сквере около кинотеатра «Шипка» и попросили его забрать их и отвезти домой. Он ((*****)3) приехал за ними в сквер и повез их домой, по дороге на (*****) они высадили (*****)2 и поехали дальше. После чего их остановили сотрудники ДПС.  Новичков А.В. находился на заднем сиденье, он ((*****)3) хотел выйти к сотрудникам ДПС, однако передняя дверь не открывалась, так как ручка на двери не работала и он стал выходить через переднее пассажирское сиденье.   

В судебное заседание понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, (*****)8, (*****)9, а также понятой, указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (*****)10, не явились, дважды надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании судебный пристав ОСП (*****) района г.Самары (*****)11 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 09.07.2012 года с 7 часов до 8 часов они совместно с судебным приставом (*****)12 приехали по адресу: г.Самара, (*****), 12-3 для принудительного привода в судебное заседание свидетеля (*****)9 Однако (*****)9 дома не было, дверь открыла женщина, которая представилась родственницей и сказала, что (*****)9 уехал в командировку на три недели.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Новичкова А.В., представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, (*****)13, инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самаре (*****)6,  сотрудника ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самаре   (*****)7, свидетель (*****)3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вина Новичкова А.В. установлена на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протокола об административном правонарушении (*****) от 17.04.2012 года, согласно которому Новичков А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 3);

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 593968 от 17.04.2012 года, согласно которому Новичков А.В. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 7);

- рапорта инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре (*****)6, согласно которому 17.04.2012 года в 03 часа 15 минут по адресу: г.Самара, (*****), 121 была остановлена автомашина  (*****)», государственный регистрационный знак (*****) регион под управлением Новичкова А.В., от которого исходил запах алкоголя. Новичков А.В. управлял транспортным средством без водительского удостоверения.  Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался в присутствии понятых и врача. Был собран материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщена видеосъемка, произведенная инспектором ДПС (*****)7, на которой Новичков А.В. пояснил, что управлял транспортным средством.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (*****)6 N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, - Новичкова А.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - (*****)13 суд расценивает как желание избежать административной ответственности.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, (*****)13 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и  протокол  о направлении на медицинское освидетельствование  являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в протоколах неправильно  указаны адреса понятых, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанное обстоятельство не является основанием ля освобождения Новичкова А.В. от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля (*****)3 суд относится критически, поскольку он является товарищем лица, привлекаемого к административной ответственности, Новичкова А.В. и заинтересован в благоприятном для него  исходе дела.

Суду представлен акт приемки выполненных работ (*****) от (*****)7 о замене внутренней ручки двери, однако Новичковым А.В. совершено административное правонарушение 17.04.2012 года. Суд относится критически к показаниям свидетеля (*****)3, что ручка на передней двери водителя была неисправна столь длительное время.

 Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Новичкова А.В. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Новичкову А.В., в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новичкова (*****)1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение настоящего постановления поручить Полку ДПС ГИБДД Росси по г.Самаре.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                                  Т.В. Шестакова