Решение по делу № 2-925/2013 от 15.10.2013

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2013 года г. Кострома<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №13 г. Костромы Предтеченская Г.А. при секретаре Кудрявцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном засе­дании гражданское дело  иску Инспекции ФНС России по г. Костроме к <ФИО1>о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Костроме обратилась в суд с иском к <ФИО1>, его законному представителю  <ФИО2>,  о взыскании задолженности в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Требование мотивировала тем,  что <ФИО1>,  <ДАТА>. является несовершеннолетним ребенком, в соответствии с этим надлежащими ответчиками признается законный представитель его  мать <ДАТА2> В соответствии со ст.1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" <ФИО1> является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данных,  представленных ГН "Костромаоблтехинвентаризация",  налогоплательщику начислен налог на имущество за 2011 год в сумме<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., который в установленные законодательством сроки не уплачен. На основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <ДАТА3> <НОМЕР>. Несмотря на истечение срока исполнения требования, налогоплательщик свою обязанность не исполнил и, на момент подачи искового заявления, сумма задолженности в бюджетне погашена.  В соответствии со ст. 131-133 ГПК РФ, ст. ст.31, 15, 48, 75 НК РФ ИФНС России по г. Костроме просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме  - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме, <ФИО4>,  действующая на основании доверенности,  копия которой имеется в материалах дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство, в котором отказалась от исковых требований в связи с добровольной уплатой налога. Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу,  предусмотренные ст. 221 ГПК РФ  понятны.

Законный представитель  ответчика  <ФИО2>  в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ  истца от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Инспекции ФНС России по г. Костроме к <ФИО1>о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу  разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано Димитровский районный суд г. Костромы в 15-дневныйсрок.

Мировой судья                                                                                             <ФИО5>