Решение по делу № 1-23/2018 от 08.08.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хомина,

с участием представителя государственного обвинения <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего инженером участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> будучи подвергнутым административному наказанию, а именно <ДАТА5> на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу <ДАТА6>, к лишению права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА8>, но не позднее <ДАТА> <ДАТА8>, <ФИО2>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> запустил двигатель и, управляя автомашиной, начал движение по улицам г. <АДРЕС>, а затем проследовал в сторону дома <НОМЕР> где около <ДАТА> <ДАТА8> был остановлен сотрудниками полиции, и факт управления <ФИО2> автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе медицинского освидетельствования проведенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> с использованием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, значение этанола составило в результате двух измерений <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдыхаемого <ФИО2> воздуха соответственно.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО2>, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что подсудимый <ФИО2> на учете в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> и в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в жалобе, а также вправе поручать осуществлением своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе.

Мировой судья <ФИО5>