Решение от 28.05.2020 по делу № 2-755/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-755/2020

УИД 64MS0116-01-2020-000463-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой И.М., с участием представителя истца Спирина В.Г., ответчика Новикова А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Новикову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 14 ноября 2017 года между Спириной Н.Н. и Новиковым А.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <НОМЕР>, в соответствии с которым Новикову А.М. предоставлено в исправном состоянии, без повреждений транспортное средство LADA 219060, LADA GRANTA,  идентификационный, номер (<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Договором была установлена арендная плата 1150 руб. в сутки. Каждый седьмой день аренды является днем, за который арендная плата не начисляется.

19 ноября 2017 года Новиков А.М. возвратил автомобиль без выплаты арендной платы и подписания акта приема-передачи транспортного средства, о чем был составлен комиссионный акт. 09 октября 2019 года истец обратилась к ответчику спретензией о выплате задолженности.

Вынесенный по заявлению Спириной Н.Н. судебный приказа отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 25300 руб.; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 959 руб. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что согласно п. 4.2 Договора, все споры по договору разрешаются в судебном порядке в судебном участке № 1 Кировского района г. Саратова или в Кировском районном суде г. Саратова.

В судебном заседании представитель истца и ответчик на вопросы мирового судьи подтвердили факт подписания истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/11/2017, а также то, что условия договора, в частности п. 4.2, сторонами не изменялись, в судебном порядке не оспаривались, дополнительных соглашений к вышеуказанному договору не имеется.

В связи с чем мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя, который в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения дела настоящим судом.

Ответчик в судебном заседании против передачи по подсудности не возражал.

Мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свои полномочия в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно материалам дела 14.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/11/2017. согласно п. 4.2 Договора, все споры по договору разрешаются в судебном порядке в судебном участке № 1 Кировского района г. Саратова или в Кировском районном суде г. Саратова.

С данным пунктом условий Новиков А.М. согласился при заключении договора.

Как пояснили стороны в судебном заседании, условия договора, в частности п. 4.2, сторонами не изменялись, в судебном порядке не оспаривались, дополнительных соглашений к вышеуказанному договору не имеется.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ при цене иска 25300 руб. данный спор подсуден мировому судье.

Исходя из приведенных правовых норм, мировой судья приходит выводу о том, что имеются основания для передачи указанного гражданского дела на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░