Решение по делу № 2-92/2014 от 11.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности без номера от <ДАТА2>  (срок действия доверенности до <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах АБДУРАХМОНОВА Гафурали Таджибаевича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах Абдурахмонова Г.Т. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> получил механические повреждения. Транспортное средство Абдурахмонова Г.Т. по договору КАСКО застраховано в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> от <ДАТА5> Решением Комсомольского районного суда г. Тольяттиот <ДАТА6> в пользу Абдурахмонова Г.Т. с ответчика взысканы разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, компенсация морального вреда и штраф. Кроме того, согласно оценки от 23.01.2013 года транспортное средство Абдурахмонова Г.Т. утратило товарную стоимость, и он обратился к ответчику с претензией о возмещении УТС в размере 24 665 руб. 42 коп. Ответ на претензию не получен до настоящего времени. Стоимость экспертизы по оценке УТС составляет 1 500 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика в пользу Абдурахмонова Г.Т. УТС 24 665 руб. 42 коп., неустойку 23 000 руб., расходы на проведение оценки УТС 1 500 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 25 % в пользу Абдурахмонова Г.Т. и 25 % в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее по тексту МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»). Абдурахмонов Г.Т. в судебное заседание не явился, его представитель<ФИО1>, в судебном заседании исковые требования Абдурахмонова Г.Т. поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, и просила удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу Абдурахмонова Г.Т. УТС 24 665 руб. 42 коп., неустойку 23 000 руб., расходы на проведение оценки УТС 1 500 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 25 % в пользу Абдурахмонова Г.Т. и 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика при вынесении судебного решения.

Ответчик ООО «СК «Согласие» будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки), в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, либо об отложении судебного заседания не поступало. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии Правилами страхования транспортных средств страховым случаем признается уничтожение, повреждение или утрата транспортного средства в результате аварии, пожара, взрыва, противоправный действий третьих лиц. Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона) к отношениям,возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. В силу пп. г п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющихобщие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Как следует из материалов дела, 09.01.2013 года между Абдурахмоновым Г.Т. и ответчикомбыл заключен договор № <НОМЕР> добровольного страхования автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, сроком действия с 09.01.2013 года по 08.01.2014 года. Страховая сумма составила 1 075 руб.; вариант страхования - безагрегатное, страховые риски - «автокаско», «ущерб», «гражданская ответственность», предусмотрена возможность определения размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТО по направлению страховщика. 17.01.2013 года в районе д. 21 по ул. Базовой г. Тольятти по вине Абдурахмонова Г.Т. произошло ДТП, в котором, принадлежащее Абдурахмонову Г.Т. транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку транспортное средство, принадлежащее Абдурахмонову Г.Т. было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО, ДТП произошло в период действия договора, он обратился к ответчику с заявлениемо выплате страхового возмещения. Ответчиком был составлен акт о страховом случае и определен размер ущерба 127 230 руб. 85 коп. Решением Комсомольского районного суда г. Тольяттиот <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА12> в пользу Абдурахмонова Г.Т. с ответчика довзысканы разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта 105 873 руб. 15 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб. и штраф 26 968 руб. 28 коп. Кроме того, в результате ДТП, автомобиль Абдурахмонова Г.Т. утратилтоварную стоимость, и согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА13> стоимость УТС автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> составила 24 665 руб. 42 коп. 08.10.2013 года ответчик получил претензию Абдурахмонова Г.Т. о не выплате УТС, однако ответ на претензию ответчиком дан не был, оплаты также не последовало. Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, опровергающих исковые требования, мировому судье не предоставил, оценку не оспорил. При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья приходитк выводу, что требования истца о возмещении УТС подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие ДТП и последующего ремонта; и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, поскольку, как уже указывалось выше, в силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависитот стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,  индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование о компенсации Абдурахмонову Г.Т. морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 руб. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, Абдурахмонов Г.Т. обращался к ответчику с претензией, в которой требовал произвести выплату УТС, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик проигнорировал представленные истцом сведения о стоимости УТС, то есть отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования Абдурахмонова Г.Т., в связи счем, мировой судья считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 25 165 руб. 42 коп. (из расчета 24 665 руб. 42 коп. (сумма УТС) + 500 руб. (компенсация морального вреда). Расходы на оплату услуг эксперта, не могут быть включены в сумму штрафа, из которой на основании законодательства о защите прав потребителей производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как вопросы возмещения судебных расходов урегулированы нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроем того, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ихассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая вышеизложенную норму права, поскольку в защиту истца выступило МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», то с ответчика в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» подлежит взысканию штраф в размере 12 582 руб. 71 коп. и в пользу Абдурахмонова Г.Т. - 12 582 руб. 71 коп. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 000 руб. за нарушение сроков выплаты возмещения УТС в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неправильном толковании закона, - договоры добровольного страхования автотранспортных средств со своему характеру и правовой природе не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий таких договоров, исходя из ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются. С требованиями о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ Абдурахмонов Г.Т. не обращался, соответствующего расчета не предоставлял и такого права не лишен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги по оценки УТС 1 500 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 184 руб. 96 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах АБДУРАХМОНОВА Гафурали Таджибаевича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу АБДУРАХМОНОВА Гафурали Таджибаевича сумму УТС - 24 665 руб. 42 коп., расходы по оплате экспертизы - 1 500 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 12 582 руб. 71 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф - 12 582 руб. 71 коп. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства госпошлину 1 184руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014 года

Мировой судья:                                                   А.В. Гросул