Решение по делу № 2-634/2016 от 23.08.2016

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 сентября 2016   года                                                                                     г. Сызрань

Мировой судья  судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю.,при секретаре Мартыновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2016 по иску Голумбиевского <ФИО1> к Новикову <ФИО2> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:     

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что они являются участниками системы платежей WebMoney Transfer, являющейся системой интернет-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

<ДАТА2> ответчиком было зарегистрировано обязательство <НОМЕР>, подписанное ответчиком электронной цифровой подписью с использованием идентификатора Вебмани Трансферт на сумму 318  WMZ, что эквивалентно 318 долларов США. Обязательство было выкуплено истцом в долговой системе «Вебмани Трансфер» в связи с чем, истец стал держателем обязательства ответчика с открытой датой предъявления, по первому требованию держателя обязательства.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства исполнил частично, погасил сумму займа в размере 159 WMZ, что эквивалентно 159 долларам США, а остаток задолженности в размере 159 WMZ, что эквивалентно 159 долларам США не погасил, требования держателя обязательство игнорирует, на связь не выходит и до настоящего времени денежные средства не вернул. В связи с частичным погашением задолженности по обязательству системой «Вебмания Трансфер» было выдано новое обязательство <НОМЕР> на сумму оставшейся задолженности в размере 159 долларов США.

На день составления искового заявления <ДАТА3> курс доллара США по данным ЦБ РФ составил 66,08 рублей, таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 10506,72 рублей. Просит взыскать с Новикова Е.С. задолженность по обязательству <НОМЕР> в сумме 10506,72 рублей.

         В судебное заседание истец Голумбиевский П.С. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков Е.С.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражения не представил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что в обоснование своих требований  Голумбиевский П.С.   ссылается на то, что   <ДАТА2> ответчиком было зарегистрировано обязательство <НОМЕР>, подписанное ответчиком электронной цифровой подписью с использованием идентификатора Вебмани Трансферт на сумму 318  WMZ, что эквивалентно 318 долларов США. Обязательство было выкуплено истцом в долговой системе «Вебмани Трансфер» в связи с чем, истец стал держателем обязательства ответчика с открытой датой предъявления, по первому требованию держателя обязательства. Однако ответчик, принятые на себя обязательства исполнил частично, погасил сумму займа в размере 159 WMZ, что эквивалентно 159 долларам США, а остаток задолженности в размере 159 WMZ, что эквивалентно 159 долларам США не погасил, требования держателя обязательство игнорирует, на связь не выходит и до настоящего времени денежные средства не вернул. В связи с частичным погашением задолженности по обязательству системой «Вебмания Трансфер» было выдано новое обязательство <НОМЕР> на сумму оставшейся задолженности в размере 159 долларов США.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, приведенного в указанной норме, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.

Система WebMoney Transfer - это совокупность программно-аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими личностями, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков в цифровом виде имущественных прав, учета операций и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WMZ.

"ВМ" - универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Из условий договоров усматривается, что стороны заключили между собой соглашение займа титульных знаков, т.е. единиц исчисления объема имущественных прав и установили их цену. Сторонами договора определено возвращение заимодавцу титульных знаков в объеме "WMZ", причем в большем объеме, чем передано.

Как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае если ему заимодавцем были переданы деньги. Возвращение денег и вещей предусмотрено в том же количестве.

         Из содержания данного договора следует, что Голумбиевский П.С.. передает в собственность Новикову Е.С.   титульные знаки типа WMZ, в объеме равном 159,00  WMZ, а ответчик обязался возвратить титульные знаки типа WMZ в объеме равном 159,20  WMZ с открытой датой предъявления, по первому требованию держателя обязателства.  Титульные знаки, как имущественные права требования оцениваются системой на условиях, что один титульный знак эквивалентен 1 доллару США. Стоимость титульного знака типа WMZ была установлена и поддерживается их владельцем в соответствии с положениями Кодекса системы  «WebMoney Transfer».

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

         Согласно ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

         В действующем законодательстве нет таких понятий как электронные деньги. Электронные деньги не являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на территории России, ни в каком-либо другом государстве. Следовательно, не считается денежными средствами в соответствии с признаками, указанными в ст.140 ГК РФ.

         Компания WebMoney Transfer - это учетная система  имущественных прав участников, для проведения расчетов в системе используются единицы - титульные знаки, которые являются для пользователя системы аналогом денег.

         Таким образом, виртуальные денежные единицы  не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами). Следовательно, договор займа титульных знаков от <ДАТА4> не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к договору займа, согласно ст.807,808 ГК РФ, т.к. титульные знаки не обладают ни свойствами вещей, ни свойствами денег.

         Доводы истца о том, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору  и передал ответчику титульные знаки в оговоренном объеме,  суд не принимает во внимание, поскольку  истцом не представлено доказательств того, что он передал ответчику деньги или другие вещи.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор займа в понимании норм гражданского законодательства не заключался, поскольку ни деньги, ни вещи истцом ответчику не передавались. Возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из договора займа, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа не подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98  ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны. Поскольку в исковых требованиях Голумбиевскому П.С. отказано, требования о взыскании с Новикова Е.С. в пользу истца расходов по оплате госпошлины - 400,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд                                                 

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований  Голумбиевского <ФИО1> к Новикову <ФИО2> о взыскании задолженности - отказать. 

Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление  об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.                           Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же  в апелляционном порядке  в  Сызранский районный суд в течение  месяца  по истечении  срока подачи ответчиком заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>