Решение от 01.09.2020 по делу № 2-1810/2020 от 01.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1810/20 по иску МП «УКК ЖКХ» муниципального района Шигонский к Ерофееву Владимиру Александровичу о взысканиизадолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП «УК ЖКХ» муниципального района <АДРЕС> обратилось к мировому судье с указанным иском, в котором просило взыскать с Ерофеева В.А. задолженность за коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 9460,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца Бурханова А.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольной отплатой ответчиком задолженности после предъявления требований в суд.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Мировой судья принимает отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что "при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

С учетом поступившей 19.08.2020 оплаты в размере 9460,61 рублей и 400 рублей, что соответствует сумме исковых требований вместе с требованиями о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

При этом в виду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, правовых оснований для возврата государственной пошлины из бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1810/20 ░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░