Решение по делу № 5-622/2016 от 21.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

                                                                     город Слюдянка, улица Кутелева, 59.                                 

город Слюдянка 21 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием защитника Арсентьева Е.Г. - Анганзорова А.С., дискующего по доверенности 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 05 октября 2016 года за № 5-622/2016 в отношении:

Арсентьева Е.Г., <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Отводов судье не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Арсентьева Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 00.10 часов на <АДРЕС>, Арсентьев Е.Г. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Арсентьев Е.Г. не явился по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах также закрепляет, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, зная о нахождении дела в производстве судьи, Арсентьев Е.Г. в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованность в его рассмотрении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Тем самым, в силу личного волеизъявления Арсентьев Е.Г. отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Арсентьева Е.Г.

Защитник Арсентьева Е.Г. - Анганзоров А.С. просил о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях Арсентьева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника Арсентьева Е.Г. - Анганзорова А.С., свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд находит вину Арсентьева Е.Г.  установленной и доказанной, исходя из следующего.           

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию  и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу  безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в 00.10 час. на <АДРЕС>, Арсентьев Е.Г. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что Арсентьев Е.Г. в 00.10 часов в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> в 01.26 час. Арсентьев Е.Г. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> прошел процедуру освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Дрегер», заводской номер прибора ARZD-0240, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, согласно которого у Арсентьева Е.Г. алкоголь в выдохе составляет 0,19 мг/л. С результатами освидетельствования Арсентьев Е.Г. согласился, что заверил собственноручной подписью (л.д. 6).

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а так же порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА5> (л.д. 4), водителю <ФИО4> разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арсентьев Е.Г. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке, информирован о возможности направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, что удостоверено собственноручной подписью Арсентьева Е.Г.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старший лейтенант полиции <ФИО1> суду показал, что точной даты не помнит, в вечернее время он находился на службе на Посту ГИБДД, остановил автомобиль, точной марки не помнит, за рулем находился Арсентьев Е.Г., у которого были признаки алкогольного опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых Арсентьев Е.Г. продул в прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения. Арсентьев Е.Г. был согласен с результатами освидетельствования, он был ознакомлен с протоколами, ему была предоставлена возможность дать письменные объяснения, которой Арсентьев Е.Г. воспользовался. Понятым и водителю права разъяснялись, порядок освидетельствования разъяснялся, прибор демонстрировался. Машина Арсентьева Е.Г. была передана другому трезвому водителю.

Части 1 и 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых при производстве любых процессуальных действий является гарантией обеспечения прав лица, которое было привлечено к административной ответственности, делается это для того, чтобы исключить любые сомнения относительно правильности и полноты фиксирования в содержании протокола результатов процессуальных действий сотрудников  полиции.

Протокол об отстранении Арсентьева Е.Г. от управления транспортным средством и другие процессуальные документы составлены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в присутствии понятых, которые своей подписью в указанных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Объяснения понятых отобраны в соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (л.д. 7).

Согласно пункту 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО2> суду показал, что точной даты не помнит, ехал с города <АДРЕС> в поселок <АДРЕС>. Был остановлен инспектором ДПС на Посту, предложили быть понятым. В здании поста уже находились Арсентьев Е.Г., инспектор ДПС и понятой. Инспектор пояснил, что его (Арсентьева Е.Г.) остановили, провели освидетельствование. Инспектор попросил подписать документы. Объяснения писал собственноручно под диктовку инспектора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО3> суду показал, что точной даты не помнит, ехал с города <АДРЕС> в поселок <АДРЕС> к бабушке. Был остановлен инспектором ДПС на Посту, предложили быть понятым. Зайдя в здание, инспектор показал на мужчину в возрасте, кроме того пояснил что данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. Инспектор зачитал права, показал прибор, документы на него, распечатали новую трубочку. Водитель продул в прибор, результат не помнит, но состояние опьянения было установлено. Инспектор составил протоколы, которые  мы подписали. После чего водитель попросил отогнать его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до его дома, на что он (<ФИО3>) согласился. Затем вернулся на Пост за своей машиной на такси и поехал дальше в <АДРЕС>. На посту водитель пояснял, что выпил бутылочку - баночку пива.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к следующему. Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО3> являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела. Показания свидетеля <ФИО2> суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их в соответствии с иными имеющимися доказательствами по делу.

Факт управления Арсентьевым Е.Г. <ДАТА5> в 00.10 час. на 105 км. +500 м. автодороги Иркутск-Чита транспортным средством подтверждается протоколом 38 АН <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом 38 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором Арсентьев Е.Г. собственноручно указал: «Выпил вчера 150 гр. водки повез друга домой, ему стало плохо» (л.д. 8), показаниями свидетеля <ФИО1>

Факт нахождения Арсентьева Е.Г. <ДАТА5> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом 38 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем (л.д. 5-6),  показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Судом установлено, что порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, должностным лицом ГИБДД в отношении Арсентьева Е.Г. был соблюден.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

Правом внесения возражений и замечаний по факту составления процессуальных документов Арсентьев Е.Г. не воспользовался, не указал на то, что не согласен с действиями сотрудника ОГИБДД, либо о нарушении его прав и законных интересов, о том, тогда как в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении собственноручно указал: «Выпил вчера 150 гр. водки повез друга домой, ему стало плохо».  

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Арсентьевым Е.Г. в ходе судебного заседания и выраженную непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности, поскольку она опровергнута совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, не имеется.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности  все имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину Арсентьева Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -  установленной и доказанной. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  фактические обстоятельства дела.

При этом суд принимает во внимание, что  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением  Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Арсентьева Е.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предложить Арсентьеву Е.Г. заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25634101, расчетный счет 401018109000000100001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438162230014306

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

            Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района _____________________________________________________________ Е.А.Бобарыкина