Решение по делу № 4-239/2017 от 28.06.2017

Дело <НОМЕР>                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пос. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ручьев Н.М., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

директора Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прожерина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР>АП/2017 об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному консультантом контрольно-административного отдела Агентства по тарифам и ценам <АДРЕС> области <ФИО1> директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прожериным В.В. совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На судебном заседании Прожерин В.В. вину в том, что не уплатил штраф признал, пояснил, что в конце 2016 года уволился и с указанного времени не является директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представил копию приказа об увольнении, также пояснил не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как не получал уведомления о дате, времени и месте составлении в отношении него протокола.

Заслушав Прожерина В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья установил.

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР>АП/2017  от <ДАТА3> следует, что уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4> о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Прожерину В.В. <ДАТА4>, указывается также, что уведомление получено адресатом <ДАТА5>, что подтверждается почтовым уведомлением <НОМЕР>. Прожерин В.В. для составления протокола не явился. Протокол составлен в отсутствие Прожерина В.В. Протокол направлен почтой.

При этом исходя из почтового уведомления <НОМЕР>, имеющегося в материалах дела, следует, что уведомление от <ДАТА6> <НОМЕР> о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено <ДАТА5> главному бухгалтеру МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Томашевской, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

Согласно представленной копии приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> с Прожериным В.В. <ДАТА7> был расторгнут трудовой договор. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководителем МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА8> является <ФИО2> Следовательно, направление в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уведомления от <ДАТА6> <НОМЕР> о дате, месте и времени составления протокола не подтверждает надлежащее уведомление Прожерина В.В. о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие направление и получение Прожериным В.В. уведомления <НОМЕР> от <ДАТА4>. Другие сведения о надлежащем уведомлении Прожерина В.В. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в нарушение указанных в ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ требований в протоколе и в материалах дела отсутствуют. Указанное подтверждает доводы Прожерина В.В. о том, что он не был уведомлен о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Прожерина В.В., не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав Прожерина В.В. на защиту: не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения по существу инкриминируемого правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении следует признать незаконным и исключить его из числа доказательств.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Прожерина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прожерина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    Н.М.  Ручьев