Решение по делу № 1-23/2017 от 18.07.2017

Дело № 1-23/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 18 июля 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Я.В. Тумской

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный Илюхина С.С.,

подсудимого Селедуева Андрея Леонидовича,

защитника адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный материалы уголовного дела в отношении

Селедуева Андрея Леонидовича, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,                                                        

У С Т А Н О В И Л:

Селедуев А.Л. виновен в управлении автомобилем, будучи в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Селедуев А.Л. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение пункта 2.3.2 Правил, обязывающих водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 22 июля 2016 года, вступившего в законную силу 05 августа 2016 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, 14 апреля 2017 года в период с 17:50 до 18:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, умышленно нарушая Правила дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, двигаясь вдоль домов 11, 13, 15 по ул. Ленина, улицам Мира, Степанченко, Советская, по внутри дворовой территории улиц Степанченко-Советская, вдоль домов 6, 8 по ул. Советская, вдоль дома 7 по ул. Ленина и дома 11 по ул. Ленина в г. Мирный Архангельской области.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Щеголь С.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении Селедуева А.Л. по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, то есть соблюдены требования ст. 226.1 УПК РФ,  суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья квалифицирует действия Селедуева А.Л. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Не судим. (л.д. 54, 55).

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 56, 57).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области следует, что Селедуев А.Л. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в 2017 году не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. (л.д. 59).

Селедуев А.Л. оказывает спонсорскую помощь администрации Мирного, космодрому «Плесецк» при проведении различных общественно-важных мероприятий, за что неоднократно получал благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в  силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание осужденного будет достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Селедуева А.Л. от наказания, прекращения дела, а также применения положений  ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь подсудимому в сумме 1870 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение одного дня в сумме 935 руб. 00 коп., всего в сумме 2805 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. ст. 226.9 ч. 1, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Селедуева Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Начало срока отбытия наказания в виде обязательных работ осужденному Селедуеву А.Л. исчислять с даты его выхода на работу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2805 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

 Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

                                    Мировой судья                      Ю.А. Пророкова

копия верна

мировой судья                                               Ю.А. Пророкова