Решение по делу № 2-796/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-796/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Заварзиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Морозовой Валентины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Морозова В.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее - орган пенсионного фонда) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что с 28 июля по 13 августа 2016 года выезжала на отдых в …, расходы по проезду составили 13 369 руб. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», льготный проезд в течение 2-х лет ей не предоставлялся. При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ей было отказано. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв по иску, в котором с требованиями не согласились. В возражениях сослались на то, что основанием для отказа в выплате истцу расходов по проезду послужило проведение им отдыха за пределами территории РФ,  в то же время действующими законодательством не предусмотрен порядок возмещения расходов по проезду получателям трудовой пенсии по старости в связи с проведением отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, мировой суд пришел к следующему.

Истец Морозова В.В. является получателем пенсии по старости.

Истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха один раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01 апреля 2005 г. (далее - Правила №176), указанное ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Морозова В.В. с 28 июля по 13 августа 2016 года выезжала на отдых в …, проследовав к месту отдыха и обратно по маршруту …

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ (Правила №176).

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила №176 связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил №176 определено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При этом  ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 и п. 10 Правил не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельного белья и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Из смысла данных норм следует, что возмещению подлежат расходы на железнодорожном транспорте без учета стоимости постельного белья и иных сборов.

Исследовав представленные проездные документы, мировой судья полагает, что понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха на железнодорожном транспорте подлежат частичному возмещению, в пределах проезда истца по территории РФ, без учета стоимости постельного белья, сервисных сборов, а также расходов, связанных с оформлением проездных документов.

В соответствии Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 111 при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда (п. 32). В поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы (пункт 33).

В соответствии с Порядком предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2007г. № 9878, пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

Согласно приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1227/15 (ред. от 04.02.2016) «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Пассажирская компания «Сахалин», ОАО «АК «Железные дороги Якутии», утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2016 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов АО «Федеральная пассажирская компания» зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2015 №40182) стоимость платы за пользование комплектом постельного белья с 01 января 2016 года определена в соответствии с тарифами.

Установлено, что истец к месту отдыха осуществляла проезд на железнодорожном транспорте, проследовав поездом по маршруту …  28 июля 2016 года и … 13 августа 2016 года, где стоимость проезда без учета стоимости постельного белья составила 1 397, 50 (888,40 - 133) + 642,10).

Также истец проследовала железнодорожным транспортом по территории РФ по маршруту … 30 июля и 11 августа 2016 года, где точкой пересечения границы РФ и … указан … (справка имеется в материалах дела).

Установлено, что расходы Морозовой В.В. по указанному выше маршруту по территории РФ (до … и обратно) в плацкартном вагоне скорого поезда по состоянию на 30 июля и 11 августа  2016 года без учета стоимости постельного белья и сервисных сборов составили  5 220 руб. 60 коп. (2 675,4-50,10 + 2 643,60-48,30) (справка прилагается).

Стоимость проезда истца по маршруту Сосновка-Карпогоры-Сосновка возмещению не подлежит ввиду отсутствия проездных документов.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в общей сумме 6 618 руб. 10 коп. (1 397,50 +  5 220,6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные сведения и расчеты, ответчиком не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Морозовой Валентины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Морозовой Валентины Владимировны стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 6 618 руб. (Шесть тысяч  шестьсот восемнадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                  подпись                                               Л.Е. Ханзина