Решение по делу № 1-54/2017 от 01.11.2017

Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября  2017 года                                                                         г. Алейск Алтайский край

Исполняющий обязанности мирового судьи   судебного участка Алейского района  Алтайского края  В.П. Долженко,

при секретаре  В.Н. Уколове,

с участием государственного обвинителя -заместителя  Алейского межрайонного прокурора Р.А.Сафронова,

защитника - адвоката НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Н.В. Самцовой, предоставившей удостоверение адвоката № … и ордер  от  … года № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черепанова Алексея Геннадьевича,  … года рождения, уроженца п.       

             … … района … края, зарегистрированного и

             проживающего по адресу: … край, …район, п. …,

             ул. …, гражданина Российской Федерации, образование 4 класса,

             холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного,  судимого:

…

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Житель п. … … района … края  Черепанов А.Г. совершил умышленное преступление кражу , то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

            … года, в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, у Черепанова А.Г., находящегося в помещении зала дома, расположенного по адресу: ул. … п. … … района … края, и увидевшего лежащий на диване сотовый телефон марки «Prestigio Wize NV3» imeil: …, imeil2: …, в силиконовом чехле, принадлежащий К.В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона для обращения в свою пользу.

           Реализуя свой преступный умысел, Черепанов А.Г., в указанное время и указанном месте, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем свободного доступа похитил принадлежащий Кейль В.В. сотовый телефон марки «Prestigio Wize NV3» imeil: …, imeil2: …, стоимостью 3 800 рублей с наклеенной на экран защитной пленкой стоимостью 270 рублей и встроенными в указанный сотовый телефон сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», и картой памяти емкостью 8 Гб, не представляющими ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле стоимостью 450 рублей, всего общей стоимостью 4 520 рублей.

        С похищенным сотовым телефоном Черепанов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Кейль В.В. материальный ущерб на сумму 4 520 рублей.

       Совершая вышеуказанные незаконные действия, Черепанов А.Г. осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба, и желал наступления именно таких последствий.

       В судебном заседании обвиняемый Черепанов А.Г. свою вину в инкриминируемом преступном деянии признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии дознания.

       Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) показаний подозреваемого Черепанова А.Г. следует, что … года, в дневное время, он шел из г. … в п. … … района по делам. По дороге встретил знакомого мужчину, который оказался К. . К. В.В. в разговоре сказал, что проживает по ул. … п. … … района. В обеденное время ему захотелось выпить, он купил спиртное и решил сходить в гости к В.. У В. спиртное они распивали в доме. Во время распития спиртного он обратил внимание на сотовый телефон, с которого К.В. производил звонки, а затем подключил его к зарядному устройству в зале дома. В процессе распития спиртного К.В. ушел спать, а у него возник умысел на хищение сотового телефона. Сотовый телефон он хотел продать, а деньги истратить на спиртные напитки. Он взял сотовый телефон, лежащий на диване в зале, положил его в карман кофты, после чего вышел из дома К.. Впоследствии две сим-карты из телефона он выбросил. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то лег спать в лесопосадке в районе дома №…по ул. .…. п. …. Указанный сотовый телефон он положил рядом с собой на землю. Проснулся он около 24-х часов … года и пошел домой, а сотовый телефон, похищенный у К.В.В., забыл в лесопосадке. По дороге он вспомнил о забытом сотовом телефоне, но возвращаться за ним  не стал. Свою вину в преступлении он признает, в содеянном раскаивается.

       Помимо признания, виновность обвиняемого Черепанова А.Г. в совершении кражи чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами.

       Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.В.В. следует, что в … года он приобрел для личного пользования сотовый телефон марки «Prestigio Wize NV3» imeil…, imeil2: …, в корпусе черного цвета за 3 800 рублей. Кроме того, к телефону он купил защитную пленку за 270 рублей и силиконовый чехол за 450 рублей. В телефон он вставил две сим-карты сотовых операторов «Билайн» с абонентским номером …. и «Мегафон» с абонентским номером … Также он вставил в сотовый телефон карту памяти емкостью 8 Гб, ценности для него не представляющую. … года, в дневное время, он шел домой. По дороге встретил знакомого по имени А…, как впоследствии он выяснил, по фамилии Черепанов, он рассказал Черепанову, где живет. Примерно, около 13-ти часов, к нему домой пришел Черепанов А., принес с собой спиртное. Они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он пользовался своим сотовым телефоном, то есть осуществлял с него звонки. Примерно в 19-ь часов он пошел спать в дом, так как был сильно пьян. Сотовый телефон он забрал с собой, подключил его к зарядному устройству и положил на диван в зале. Примерно через 30 минут он услышал, как хлопнула входная дверь. Он понял, что Черепанов ушел. Спустя 10 минут после этого, он закрыл дверь дома изнутри и лег спать. … года он обнаружил пропажу телефона, и понял, что его украл Черепанов А., так как кроме него в доме никого не было. Сотовый телефон был в исправном, хорошем состоянии. С учетом стоимости сотового телефона, защитной пленки на дисплее, силиконового чехла материальный ущерб составляет 4 520 рублей.

        Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Г.В. следует, что она работает  в должности делопроизводителя Заветильичевского сельсовета. В здании сельсовета расположен опорный пункт участкового уполномоченного полиции. … года она находилась на рабочем месте, когда участковый уполномоченный полиции Григорьев С.Ю. беседовал с ранее незнакомым ей мужчиной, оказавшимся Черепановым А.Г. Последний рассказывал участковому о том, что 28 июня 2017 года, после распития спиртного в доме К.В.В., похитил принадлежащий К.В.В. сотовый телефон. Также Черепанов А.Г. рассказал, что по дороге домой он уснул в лесопосадке в районе дома №………….. по ул. …. п. … и впоследствии забыл там сотовый телефон, когда пошел дальше.

       Вина Черепанова А.Г. в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также протоколом проверки показаний подозреваемого Черепанова А.Г. на месте от 14 …года. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Черепанов А.Г. рассказал об обстоятельствах кражи сотового телефона … года у потерпевшего К.В.В., показал место, где он забыл похищенный телефон.

       Согласно протоколу осмотра предметов от … года были осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «Prestigio Wize NV3» imeil: …, imeil2: …,  товарный чек №….. от … года с оплатой на сумму 3 800 рублей.

        Из заявления Кейль В.В. от 14 июля 2017 года, адресованного начальнику МО МВД России «Алейский»,  усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое … 2017 года похитило принадлежащий ему сотовый телефон.

        Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Черепанова А.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и признает его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому Черепанову А.Г. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации,  мировой судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие    ответственность, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного и влияние назначаемого наказания  на исправление подсудимого, условия жизни  его семьи.

 Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что преступное деяние подсудимого направлено против  собственности, является умышленным, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации   отнесено   к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное Черепановым А.Г. преступление является оконченным,  отсутствуют   тяжкие  последствия  от противоправных  действий подсудимого.

На учете у врачей нарколога, психиатра Черепанов А.Г. не  состоит;  по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Черепанов А.Г. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим  ответственность, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации,  мировой судья  относит и учитывает, что Черепанов А.Г. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания данные им в ходе производства  дознания. Также мировой судья учитывает состояние здоровья Черепанова, а именно наличие у него частичной ампутации ступни ноги.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого Черепанова А.Г. его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им иных противоправных действий, мировой судья  считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова  Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  наказание   в виде  1 года 4 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Черепанова Алексея Геннадьевича обязанность не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке отменить     по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства - упаковочную  коробку от сотового телефона марки «Prestigio Wize NV3» imeil: …, imeil2: …,  товарный чек №ь…………………………. года передать потерпевшему К.В.В. по принадлежности.

     Взыскать с Черепанова  Алексея Геннадьевича в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 640 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его  постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с  его  участием.

Мировой судья                                                                           В.П. Долженко