Решение по делу № 1-35/2017 от 23.06.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года	<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, а также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, которое им было отбыто в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА7>, действуя умышленно, <ДАТА8> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем от дома 1 корпус 1 по ул. <АДРЕС> в Исакогорском округе до дома 5 по ул. <АДРЕС> в Исакогорском округе, где был остановлен сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области, после чего был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> с использованием алкометра «Драгер», заводской номер ARDD 0211, у <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения (0,56 мг/л).

Подсудимый <ФИО4> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное <ФИО4> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4> ранее не судим (л.д. 47), не состоит в зарегистрированном браке. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 62). Исходя из характеристик, представленных с места службы, характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 60, 61).

На учете у врачей психиатра и нарколога <ФИО4> не состоит (л.д. 48, 49), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> является явка с повинной (л.д. 29), полное признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО4> суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие  смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит. 

Избранная в ходе дознания в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (1 870 рублей) и в суде по назначению (10 795 рублей) в сумме 12 665 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 (сто тридцать) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 12 665 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                                 <ФИО1>