Решение по делу № 2-59/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-59/17 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.03.2017 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Омаров Р.М. при секретаре Рамазановой Х.Р.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ПАО «МТС-Банк» о взыскании нанесенного ущерба и компенсации морального вреда

                                                         УСТАНОВИЛ:

      <ФИО1> обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, указывая на то что, 21.10.2015 года на его электронный адрес поступило письмо запрос от Старопольского филиала ПАО «МТС-Банк» с просьбой предоставить информацию и документы об операциях по безналичному зачислению на его счет денежных средств. В этот же день он по электронной почте направил в «МТС-Банк» ответ на запрос. Впоследствии не смотря на предоставленный ответ, на запрос он узнал что ПАО «МТС-Банк» заблокировало его счет в связи с непредставлением информации и документов об операциях по безналичному зачислению на его счет денежных средств. 19.11.2015 года им была направлена по электронной почте претензия, в которой просил прекратить нарушения его прав на пользовании находящимися на его счете денежными средствами. Данная претензия была проигнорирована ПАО «МТС-Банк».

     В связи с нарушение его прав он был вынужден обратиться в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с требованием о признании действий банка незаконными. Решением <АДРЕС> райного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> действия ПАО «МТС-Банк» были признаны незаконными, и обязал ПАО «МТС-Банк» выполнять распоряжение клиента в совершении операций с денежными средствами, находящимися на его счете. <ДАТА5> им было направлено письмо, в котором он просил прекратить нарушение его прав и разблокировать его счет, однако ПАО «МТС-Банк» не разблокировало его счет. <ДАТА6> в <АДРЕС> отделении ПАО «МТС-Банк» им были сняты денежные средства, находящиеся на его счете.

     Незаконными действиями ПАО «МТС-Банк» ему был причинен материальный вред, так как ему пришлось выехать в ближайшее отделение ПАО «МТС-Банк» находящееся в г. <АДРЕС> и понести расходы на проезд в размере 25000 рублей.   

     Моральный вред, причиненный ему незаконными действиями ПАО «МТС-Банк» им оценивается в 25000 рублей.

     В судебном заседании <ФИО2>, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям, взыскав с ПАО «МТС-Банк» расходы, понесенные истцом на проезд в размере 25000 рублей и возмещения морального вреда нанесенного незаконными действиями ответчика в размере 25000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

        Представитель ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился. Из представленного суду возражения на исковое заявление следует что, ПАО «МТС-Банк» просит суд рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

        Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ПАО «МТС-Банк»

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 27.01.2016 года удовлетворены исковые требования <ФИО1>, к ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным отказа ПАО «МТС-Банк» в выполнении распоряжений клиента о совершении операций с денежными средствами находящимися на счете <ФИО1> с номером счета  40817810700003630133. Принято решение обязать ПАО «МТС-Банк» выполнять распоряжение клиента о совершении операций с денежными средствами, находящимися на счете <ФИО1>. Решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступило в законную силу.

       Вина ПАО «МТС-Банк» в незаконном отказе в выполнении ПАО «МТС-Банк» в выполнении распоряжений клиента о совершении операций с денежными средствами находящимися на счете <ФИО1> с номером счета  40817810700003630133  установлена Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>

        В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Суд считает необходимым взыскать с ПАО «МТС-Банк» 25000 рублей в счет удовлетворения требований <ФИО1>, о взыскании морального вреда

      В части взыскания в пользу истца 25000 рублей в счет возмещения материальных затрат на проезд в г. <АДРЕС> края для снятия со счетов денежных средств, суд считает необходимым отказать так как суду не представлены доказательства несения таких затрат, и требования ПАО «МТС-Банк» на выезд в представительство в г. <АДРЕС>.

      Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

      Требования о взыскании 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя суд считает завышенными, и снижает данную сумму до 10 000 руб.

      Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 950 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ  мировой судья,

РЕШИЛ:

      Исковые требования <ФИО1> к ПАО «МТС-Банк» о взыскании нанесенного ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

      Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу <ФИО1> 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы в размере 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.  

      В остальной части иска, отказать.

      Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 950 рублей.

      Резолютивная часть составлена 03.03.2017 года. Мотивированная часть решения составлена 11.04.2017 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мировой судья Р.М.<ФИО3>