Решение по делу № 5-824/2015 от 08.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

г. <АДРЕС> 4                                                 <ДАТА1>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении     

<ФИО2>, <ДАТА> года рождения,

уроженки г. <АДРЕС> области,

гражданки РФ, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

зарегистрированной и проживающей: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     ст. 17.9  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СК <НОМЕР>, <ДАТА3> в 22.00, на                                           ул. <АДРЕС> 52 г. <АДРЕС> области, будучи опрошенной в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении по факту ДТП от <ДАТА3>, <ФИО2> дала заведомо ложные показания в части описания событий ДТП с целью повлиять на решение по делу об административном правонарушении.

Действия <ФИО2> инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по  г. <АДРЕС> квалифицированы по ст. 17.9 КоАП РФ, как заведомо ложные показание свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласилась.

Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому, по мнению  органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перед дачей показаний свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ответственность наступает при искажении любых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного   ст. 17.9 КоАП РФ, состоит в том, что участник административного производства дал заведомо ложную информацию по делу.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется только прямым умыслом. Правонарушитель сознает, что он дает по делу не соответствующие действительности показания и желает совершить эти действия.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

- объяснением <ФИО2> по факту ДТП (наезд на пешехода), от <ДАТА3>;

- объяснением от <ДАТА5>, в котором <ФИО2> указывает, что <ДАТА3> в объяснении дала заведомо ложные показания;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором указано, что на момент ДТП <ДАТА3> <ФИО2> дала показания, которые впоследствии, в ходе дополнительного допроса <ДАТА5>, изменила, и пояснила, что <ДАТА3> дал ложные показания, так как хотела выгородить родственника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 17.9 КоАП РФ, как заведомо ложные показание свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

  При вынесении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

           Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 17.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                               

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, и наложить административный штраф в размере - 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по г.о. <АДРЕС>, получатель: ГУВД по <АДРЕС> области,                                р/с 40101810200000010001, банк: Отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811690010016000140, уникальный код администратора - 538, УИН 18810463150950139656.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                           г.о. <АДРЕС>.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>