Решение по делу № А49-7657/2007 от 15.01.2008

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

15 января 2008г.                                                                Дело № А49-7657/2007-12адм/29

                 г. Пенза               

Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Семисаженовой М.Е.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области  (440008, г. Пенза, ул. Горная, 3А)

к индивидуальному предпринимателю Таишеву Наилю Сабиржановичу (442240, Пензенская область, г. Каменка, ул. Садовая, 88)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – Дмитриевой А.В. – специалиста - эксперта по доверенности № 1 от 10.01.08., от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Таишева Наиля Сабиржановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить соответствующее наказание.

Предприниматель, привлекаемый к административной ответственности, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявления не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее:

Таишев Наиль Сабиржанович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи 304580236600012 и имеет лицензию № АСС 58 102073 от 29.04.03 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 13 по 17 декабря 2007г. была проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Таишева Н.С. по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров транспортными средствами вместимостью более восьми человек, в ходе которой выявлены следующие факты нарушения лицензионных требований:

Не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей в соответствии с требованиями пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.95, а также пунктов 11, 13, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 15 от 20.08.04. Так, водитель Таишев Н.С. в период с 03 по 09 декабря 2007г. работал на линии без выходных при продолжительности рабочего дня более 12 часов, что подтверждается путевыми листами №№ 000641, 000642, 000643, 000644, 000645, 000646, 000647 (л.д. 12 – 18).

В нарушение требований статей 16, 18, 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95г. «О безопасности дорожного движения»,  пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.95г., Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минавтотранс РСФСР от 20.09.84., предпринимателем не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в объемах, предусмотренных требованиями инструкции завода-изготовителя транспортного средства. Доказательств проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с указанием проводимых регламентных работ, израсходованных при проведении работ материалов не представлено.

Предпринимателем заключен договор № 201 от 21.09.07 с МУЗ «Каменская центральная районная больница» на проведение предрейсового медицинского освидетельствования водителя. Однако, в представленных предпринимателем путевых листах имеются отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра, выполненные медицинским работником Каменского филиала ОАО «Пензагазификация» Каменкамежрайгаз, не имеющим соответствующих полномочий.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте инспекторской проверки № 1388 от 17.12.07 В отношении предпринимателя составлен протокол № 019848 от 18.12.07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приравнены в целях привлечения к административной ответственности индивидуальные предприниматели, в размере от 3000 руб. до 4000руб.

Событие административного правонарушения, факт совершения его индивидуальным предпринимателем и его вина подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положением части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием лица, привлекаемого к ответственности, который в ходе проведенной проверки дал письменные объяснения и с протоколом согласился. Правонарушение квалифицировано правильно.

При назначении меры административной ответственности арбитражный суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, признал свою вину в совершении правонарушения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие ответственность, в связи с чем суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Таишеву Н.С. административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере  3000руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 26 ░░░░░░░ 1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 88; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 304580236600012, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5836200153, ░░░ 583601001);

░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010001; ░░░ 045655001; ░░░ 10611690040040000140; ░░░░░ 56401000000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░