Решение по делу № 2-2257/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-2257/16 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                                                                                 город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Снятков А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Оленегорские тепловые сети» к  Романову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ОТС» обратилось в суд с иском к Романову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.  С <ДАТА3> истец предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам помещений многоквартирного <АДРЕС>. В связи с тем, что обязанности по внесению платежей в счет оплаты коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с <ДАТА3> по  <ДАТА4>  образовалась задолженность, размер которой составил 22.459 рублей 26 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не уплачена, просит суд взыскать с Романова В.А.  в пользу МУП «ОТС» сумму задолженности в размере 22.459 рублей 26 копеек, пени с размере 5.619 рублей 74 копейки, , расходы по оплате государственной пошлины - 1.042 рубля 37 копеек. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика <ИО1> в судебном заседании признал исковые требования частично. Полагал, что из размера задолженности должна быть исключена задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в связи с пропуском истца срока исковой давности. Кроме того, просил суд снизить размер пени до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи  153 Жилищного кодекса РФ,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.   

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> истец предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам помещений многоквартирного <АДРЕС>.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Из материалов дела следует, что ответчик Романов В.А.  является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Вместе с тем, обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период <ДАТА3> по  <ДАТА4>  образовалась задолженность, размер которой составил 22.459 рублей 26 копеек.    

Указанный расчет судом проверен, является правильным, подтверждается материалами дела. При этом ответчиком доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 данной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьёй 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился с иском в суд <ДАТА9>, суд, учитывая указанные выше правовые нормы, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА10>

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, размер которой, согласно расчету, представленного истцом, составляет 18.338 рублей 76 копеек.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени, согласно представленного истцом расчета, составляют 5.619 рублей 74 копейки.

В  силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снизить размер пени подлежащих уплате в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание обстоятельства дела,   суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени в размере 5.619 рублей 74 копейки явно несоразмерно последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг. При этом суд определяет размер пени, подлежащих взысканию в сумме 2.500 рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание, что ответчиками после подачи искового заявления в суд  задолженность была частично погашена в размере  4.446 рублей 95 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 98, 194-198  Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Оленегорские тепловые сети» к  Романову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с  Романова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу МУП «Оленегорские тепловые сети» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 18.338 рублей 76 копеек, пени в размере 2.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 773 рубля 54 копейки, а всего 21.612 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение 1 месяца со  дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотрен-ному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                  А.В. Снятков