Решение по делу № 2-3894/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3894/2019

УИД 29MS0014-01-2019-005116-90                                                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года                                                                                          город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Логинову <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере  2711 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части ..., исключен из списков личного состава с 01.06.2016. В июне, июле, октябре 2015 года ответчику в качестве денежного довольствия были излишне перечислены денежные средства в сумме 2711 руб. 26 коп. Приказом войсковой части ответчик с 16.06.2015 был переведен к новому месту службы. Приказом от 11.11.2015 ответчик зачислен в списки части для дальнейшего прохождения военной службы с 06.10.2015. За июнь-июль 2015 года ответчику перечислено денежное довольствие в большем размере чем полагалась, сумма в размере 1908 руб. 50 коп. является излишне выплаченной. За октябрь 2015 года ответчику выплачено денежное довольствие, включающие оклад по 3 тарифному разряду, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.  За период с 01 по 06 октября 2015 года ответчику было перечислено денежное довольствие по 3 тарифному разряду, право на получение которого у ответчика отсутствовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Логинов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: .... Однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направляемые на его имя по данному адресу, вернулись обратно с отметкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных повесток мировому судье не представлено. 

Представитель третьего лица войсковая часть ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В силу положения п. 1,3 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы:

- государственная гражданская служба;

- военная служба;

- государственная служба иных видов.

Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Данное законоположение согласуется с нормой п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которой установлено, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Тогда как статья 23 ГПК РФ, которой установлена родовая подсудность гражданских дел, подсудных мировому судье, в зависимости от их рода, не содержит указаний на подсудность категорий дел, возникающих из отношений по осуществлению государственной службы в виде военной службы.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая указанную особенность правоотношений сторон нормы процессуального права, устанавливающие правила родовой подсудности, - ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, мировой судья полагает, что настоящее дело подсудно Котласскому городскому суду Архангельской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Логинову <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных средств передать по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

        Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                    А.А. Лукина