Решение по делу № 22-1468/2016 от 31.05.2016

Судья Старцева Т.В. N 22-1468/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 июня 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Пешакова Д.В.,

судей Размысловой О.Ю. и Боброва В.Г.,

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.,

адвоката Стоволосова Н.В.,

осужденной Заводовской Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Заводовской Н.В. и ее защитника Стоволосова Н.В. на приговор Воркутинского городского суда от 18 марта 2016 года, которым

Заводовская НВ, родившаяся <Дата обезличена> в г. ..., ранее судимая:

- 07.06.2007 (с учетом постановления от 13.12.2012 в порядке ст.10 УК РФ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 18.09.2007 (с учетом постановлений от 24.06.2011 и 13.12.2012 в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.06.2007) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 18.06.2013 на основании постановления от 05.06.2013 об условно-досрочном освобождении от отбывания 2 лет 2 месяцев 28 дней лишения свободы;

- 30.04.2015 (с учетом апелляционного постановления от 18.06.2015) по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (на день вынесения приговора по настоящему делу не отбыто 2 месяца 8 дней);

осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Условно - досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 18.09.2007 назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30.04.2015 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.03.2016.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступление осужденной Заводовской Н.В. и адвоката Стоволосова Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заводовская Н.В. признана виновной в совершении присвоения в крупном размере.

Преступление совершено в период с ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Стоволосов Н.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел признание осужденной своей вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование Заводовской Н.В. установлению истины по делу, частичное возмещение причиненного ущерба. Считает не принятым судом во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, принятые ею меры к трудоустройству. Просит назначить минимальное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Заводовская Н.В. просит снизить наказание и применить условное осуждение. Считает, что суд не полностью учел все смягчающие обстоятельства, ее желание возместить причиненный ущерб и принятые в этих целях меры. Указывает на то, что находясь в условиях лишения свободы, не сможет возместить ущерб. По мнению осужденной суд не придал значение тому обстоятельству, что она материально помогала своему малолетнему сыну 2005 г.р.

В отзыве на жалобы представитель потерпевшего ... предлагает оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Заводовской Н.В. вынесен в порядке, предусмотренном ст. 314 - 316 УПК РФ. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями. Квалификация содеянного является верной, основанной на собранных по делу доказательствах.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, в том числе ее состояние здоровья, и такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Необходимость назначения реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирована, выводы суда являются правильными, оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Наказание, назначенное по ч.3 ст. 160 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ по своему характеру и размеру несправедливым не является и смягчению, в том числе с учетом сведений, изложенных в апелляционных жалобах, не подлежит.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговором от 18.09.2007 с последующими изменениями Заводовская Н.В. осуждена к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 04.12.2006 по 17.09.2007. Суд первой инстанции не учел, что в связи с условно - досрочным освобождением Заводовской Н.В. от отбывания 2 лет 2 месяцев 28 дней лишения свободы постановлением от 05.06.2013 оставшаяся не отбытая часть наказания по указанному приговору истекла 03.09.2015, т.е. до того, как было совершено преступление, за которое она осуждена обжалуемым приговором. Таким образом, предусмотренные п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ основания для отмены условно – досрочного освобождения и присоединения наказания, назначенного приговором от 18.09.2007, по правилам ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом приговора от 30.04.2015.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда от 18 марта 2016 года в отношении Заводовской НВ изменить.

Исключить указание об отмене условно – досрочного освобождения и о частичном присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда от 18.09.2007.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.3 ст. 160 УК РФ наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 30.04.2015 и окончательно назначить Заводовской Н.В. по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Заводовской Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 

Судьи