Решение по делу № 2-5/2019 (2-1019/2018) от 14.01.2019

Дело №2-05/19

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ДАТА>.,

с участием ответчика Моллалиева <ДАТА>.,

при секретаре Гаджимагомедове <ФИО>.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «СК «Согласие» к Моллалиеву <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 24400 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 932 рубля,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Моллалиеву <ДАТА>. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 24400 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 932 рубля, указывая, что 28.05.2015г. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, которым управлял Джафаров <ФИО>. и с участием транспортного средства ВАЗ-21705, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которым управлял Моллалиев <ДАТА>.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <НОМЕР>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон №40-ФЗ») возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 24400 рублей, что подтверждается платежным поручением №204627 от 24.07.2017 года. Считая, что вследствие того, что ответчик по делу, причинивший потерпевшему вред, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая свои требования положением ст. 14 «Закона № 40-ФЗ».

 В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что 28.08.2015г. по его вине произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». 28.08.2015 года он предъявил свое транспортное средство представителю «СК «Согласие» для осмотра, которому также было передано заполненное водителями извещение о ДТП. В последующем наосновании выше указанных документов была произведена выплата потерпевшему сумма ущерба. Тем самым, страховая компания  ООО «СК «Согласие» была надлежаще и своевременно извещена о ДТП. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 «Закона № 40-ФЗ» страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.ж ч.1 ст. 14 «Закона № 40-ФЗ» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что 28.08.2015г. на пересечении улиц Чехова и Шихсаидова г. Махачкалы произошло столкновение автомашины в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО> знак <НОМЕР> регион. Согласно материалам дела водитель Моллалиев <ДАТА>., управлявший автомобилем «ВАЗ-217050», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион совершил столкновение с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> знак <НОМЕР> регион, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие».

Участниками ДТП Джафаровым <ФИО>. и Моллалиевым <ДАТА>. 28.08.2015г. был совместно заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), согласно которому Моллалиев <ДАТА>. свою вину в ДТП признал. В бланке извещения о ДТП имеется указание, о том, что он «заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику».

04.09.2015г. по направлению ООО «СК «Согласие» произведен осмотр получившего механические повреждения дорожного транспортного средства с составлением соответствующего Акта.

В соответствии с платежным поручением №204627 от 24.07.2017г., ООО «СК «Согласие» (плательщик) выплачена сумма страхового возмещения в размере 24400 рублей по акту о страховом случае от 21.07.2017г., по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно указанному Акту заявленное событие признано страховщиком страховым случаем (п.3.1), оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется (п.5.1), основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, не имеется (п.4.1).

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Во исполнение определения суда от 14.12.2018 года истец не представил в адрес суда оригиналы представленных в суд документов, либо должным образом заверенные их копии. Все документы, исследованные судом при рассмотрении дела, представлены истцом в виде светокопий.

В обоснование своих требований ООО «СК «Согласие» не представило в суд относимых, допустимых и достаточных доказательств, указывающих, что ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец недобросовестно пользуется своими правами, поскольку ООО «СК «Согласие» являясь страховщиком всех участников ДТП, своевременно узнало об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в составленном им бланке извещения о ДТП указывается на необходимость заполнения бланка и предоставления страховщику в срок 15 дней, а не 5 дней, как это установлено законом, таким образом, вводя в заблуждение участника ДТП, являющегося страхователем.

Суд также учитывает, что в Акте о страховом случае от 21.07.2017 года, составленном истцом по настоящему делу и утвержденным ведущим специалистом компании, указано об отсутствии основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Моллалиеву <ДАТА>. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

                                                Р Е Ш И Л:   

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Моллалиеву <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 24400 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 932 рубля - отказать.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                              <ДАТА>. Шайхгаджиев