Решение по делу № 1-2/2020 от 27.08.2020

<НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по РД от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, туп.9, дом 8, корпус «А», имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, судимого: приговором Радужинского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от <ДАТА5> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев по каждому преступлению, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от <ДАТА6>  - окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, совершил  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> примерно в 08 часов 20 минут <ФИО4>, находясь в помещении отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике <АДРЕС> в секции <НОМЕР> расположенного по адресу: РД, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений средней тяжести, нанес удар кулаком левой руки гражданину <ФИО6>, в область правой стороны лица. От полученного удара <ФИО6> не удержался и упал на пол, после чего, <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары руками и ногами в область головы <ФИО6>, чем причинил последнему телесные повреждения.

           В результате противоправных действий <ФИО4>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за <НОМЕР> от <ДАТА8> у гражданина <ФИО6> 1991 г.р., установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица; закрытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируются как Средний вред.

Таким образом, гражданин <ФИО4>, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал совершение им преступления, показал, что <ДАТА7> года, на плацу, во время утренней проверки, потерпевший стал его задевать, там же у них случился конфликт, в результате которого они договорились увидеться после проверки, чтобы обговорить возникший конфликт. Подсудимый показал, что потерпевший здоровее него и, видя свое преимущество, хотел поиздеваться над ним, в связи с чем, подсудимый ударил потерпевшего. Данные действия были спровоцированы поведением потерпевшего и желанием подсудимого доказать в местах лишения свободы, что он уважает себя.  Подсудимый не ожидал, что причинит потерпевшему указанный вред, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, навещал его в мед учреждении. Показал, что допустил ошибку, совершив преступление, за которое он отбывал наказание, встал на правильный путь, имеет желание быть опорой для своей семьи, быть примером для своего малолетнего сына. Просил о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Извещенный надлежащим образом потерпевший <ФИО6> в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, их показания оглашены в судебном заседании с согласия государственного обвинителя, защитника и подсудимого.

В связи с отсутствием согласия потерпевшего на постановление приговора в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Действия <ФИО4> квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ.

Виновность подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО6>, из которых следует, что по факту получения им телесных повреждений <ДАТА7> года, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД пояснить что-либо не может, так как ничего не помнит. А также поясняет, что согласно тюремной этике давать показания на осужденного считается не достойным и осуждается в местах лишения свободы, при этом по факту полученных телесных повреждений он к <ФИО4> претензий не имеет (л.д.21-23).   

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что в уголовно-исполнительной системе работает с 1997 года, в занимаемой должности заместителя дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности с 2014 года. Приказы и инструкции, регламентирующие деятельность оперативного отдела знает и руководствуется ими в работе. <ДАТА7> года, примерно в 08 часов 30 минут, он в отряде <НОМЕР> услышал шум, как будто между осужденными произошел конфликт, после чего он сразу же сообщил об этом сотрудникам оперативного отдела и отдела безопасности. Затем он вместе с сотрудниками оперативного отдела и отдела безопасности учреждения, а именно: <ФИО14>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО9>, и <ФИО8>, выдвинулись в отряд <НОМЕР> для выяснения обстоятельств произошедшего. Зайдя в отряд <НОМЕР>, он услышал шум в секции <НОМЕР> и зашел туда. После этого он увидел, как осужденные <ФИО4> и <ФИО6> вцепились друг в друга и, на повышенных тонах, кричали друг на друга, затем осужденный <ФИО4> Али резко нанес удар кулаком левой руки осужденному <ФИО6> Зауру, в область правой стороны лица (челюсть), от полученного удара <ФИО6> Заур не удержался и упал на пол, после чего, <ФИО4> Али начал наносить <ФИО6> Зауру множественные удары руками и ногами в область головы. Далее он вместе с другими сотрудниками учреждения вмешались в конфликт и разняли осужденных <ФИО4> Али и <ФИО6> Заура. Далее они подняли с пола <ФИО6> Заура и увели его в медицинскую часть их учреждения для оказания первой медицинской помощи, а <ФИО4> Али в свою секцию. В последующем ему стало известно о том, что в результате вышеуказанного конфликта <ФИО6> Заур получил перелом челюсти (л.д.53-55).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что в уголовно-исполнительной системе работает с августа 2013 года, в занимаемой должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике <АДРЕС> с января 2019 года. Приказы и инструкции, регламентирующие деятельность оперативного отдела знает и руководствуется ими в работе. <ДАТА7> примерно в 08 часов 30 минут, во время проведения оперативного совещания при врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ФИО17>, заместитель дежурного помощника начальника колонии <ФИО7> сообщил о том, что в отряде <НОМЕР> произошел конфликт между осужденными. После чего он, вместе с сотрудниками оперативного отдела и отдела безопасности учреждения, а именно: <ФИО19>, <ФИО14>, <ФИО7>, <ФИО12>, <ФИО11>, и <ФИО9>, выдвинулись в отряд <НОМЕР> для выяснения обстоятельств произошедшего. Зайдя в отряд <НОМЕР>, он услышал шум в секции <НОМЕР> и зашел туда. После этого он увидел, как осужденные <ФИО4> и <ФИО6> вцепились друг в друга и, на повышенных тонах, кричали друг на друга, затем осужденный <ФИО4> Али резко нанес удар кулаком левой руки осужденному <ФИО6> Зауру, в область правой стороны лица (челюсть), от полученного удара <ФИО6> Заур не удержался и упал на пол, после чего, <ФИО4> Али начал наносить <ФИО6> Зауру множественные удары руками и ногами в область головы. Далее он, вместе с другими сотрудниками учреждения, вмешались в конфликт и разняли осужденных <ФИО4> Али и <ФИО6> Заура. Далее они подняли с пола <ФИО6> Заура и увели его в медицинскую часть их учреждения для оказания первой медицинской помощи, а <ФИО4> Али в свою секцию. В последующем ему стало известно о том, что в результате вышеуказанного конфликта <ФИО6> Заур получил перелом челюсти (л.д.44-46).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9> - аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> (л.д.50-52).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО10> - аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> (л.д.41-43).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО11> - аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> (л.д.33-35).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО12> - аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> (л.д.38-40).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО13> - аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> (л.д.47-49).

Иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от <ДАТА7> года, где установлено, что осмотру подлежит помещение отряда <НОМЕР>, секция <НОМЕР> ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, расположенного  в пос. <АДРЕС> района, где <ФИО4> нанес своим руками и ногами телесные повреждения <ФИО6> (л.д.8-13).

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой у гражданина <ФИО6> 1991 г.р., установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица; закрытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируются как средний вред (л.д.24).

Подсудимым <ФИО4> признается совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, причиненное <ФИО6>

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> согласуются между собой, объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого <ФИО4> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и согласуются с ними.

Обвинение объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, которые подтверждают факт умышленного причинения потерпевшему <ФИО6> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть <ДАТА10>

Все вышеперечисленные доказательства, к которым относятся - признание подсудимым <ФИО4> своей вины в совершенном преступлении, показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, протокол осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от <ДАТА7> года, заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> - относятся к существу рассматриваемого дела и получены в строго установленном законом порядке. Суд полагает перечисленные доказательства достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Помимо этого, суд считает вышеуказанные доказательства достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Квалификация преступления, совершенного <ФИО4>, установлена верно. Действия <ФИО4>, выразившиеся в умышленном причинении <ДАТА11> потерпевшему <ФИО6> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. При этом, из показаний подсудимого и свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> следует, что подсудимый <ФИО4> умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений, нанес удар кулаком левой руки потерпевшему <ФИО6>, в область правой стороны лица, от полученного удара <ФИО6> не удержался и упал на пол, после чего, <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары руками и ногами в область головы <ФИО6>, чем причинил последнему телесные повреждения. Именно в результате противоправных действий подсудимого <ФИО4> потерпевшему <ФИО6> был причинен вред здоровью средней тяжести. Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> и письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого. <ФИО4> женат, имеет на иждивении одного ребенка, характеризуется положительно. Кроме того, на его иждивении находится мать - инвалид второй группы и сестра - инвалид детства первой группы. Из свидетельства о смерти усматривается, что отец подсудимого умер <ДАТА13> Из справки с МЧ <НОМЕР> ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России усматривается, что у подсудимого <ФИО4> <ДАТА14> выявлена ВИЧ инфекция ИБ (+), стадия IV A, хронический бронхит, хронический гастродуоденит. 

Ранее вынесенным в отношении <ФИО4> приговоре Радужинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по уголовному делу судом, в том числе, было признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, однако из-за нахождения его в местах лишения свободы, оформить документы об установлении отцовства не имел возможности. Учитывая признание Радужинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, суд считает возможным, учитывая данное обстоятельство, признать нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Признание <ФИО4> своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. <ФИО4> ранее судим приговором Радужинского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от <ДАТА5> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев по каждому преступлению, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от <ДАТА6>  - окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент рассмотрения уголовного дела наказание по указанному приговору отбыл, однако, в соответствии со ст.86 УК РФ, судимость не погашена. Таким образом, действия  <ФИО4> образуют рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления.

Согласно ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлены смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, на его иждивении находится мать - инвалид второй группы и сестра - инвалид детства первой группы. Из свидетельства о смерти усматривается, что отец подсудимого умер <ДАТА13> Из справки с МЧ <НОМЕР> ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России усматривается, что у подсудимого <ФИО4> <ДАТА14> выявлена ВИЧ инфекция ИБ (+), стадия IV A, хронический бронхит, хронический гастродуоденит. По месту жительства, по месту учебы, подсудимый характеризуется положительно.

С учетом принципа справедливости наказания, целей применения наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18, 68, 73 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-310, 312 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного <ФИО4> исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы территории республики <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не покидать место постоянного жительства в период с 00:00 часов по 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно-политические, культурно-зрелищные, спортивные) и не участвовать в указанных мероприятиях;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленный данным органом день.

Контроль за поведением  условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - «подписка о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении <ФИО4>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>