Решение по делу № 1-58/2015 от 24.11.2015

дело № 1-144-58/2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводского района г.Волгограда) Володин С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Шишлиной У.А.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника Поповой Л.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>,

родившейся <ДАТА3> в гор.Волгограде, зарегистрированной по адресу : г.Волгоград, пер. <АДРЕС>, проживающей по адресу : г.Волгоград, ул. <АДРЕС>, не работающей, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей : <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ФИО1> Азизу, <ДАТА5> рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в 11 час. 43 мин. <ФИО1>, имея умысел на мошеннические действия в сфере кредитования в отношении денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» путем предоставления банку заведомо ложных сведений, находясь в магазине ООО «М.Видео Менеджмент», расположенном в строении <НОМЕР> <АДРЕС> Тракторозаводского района гор.Волгограда, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, при оформлении кредита в АО «Банк Русский Стандарт» для приобретения в ООО «М.Видео Менеджмент» телевизора марки «LG 47» стоимостью 34 990 рублей, дополнительных услуг к нему в виде сертификата, стоимостью 4 390 рублей, не имея намерений и финансовой возможности выплатить кредитную задолженность, не имея постоянного источника доходов, для положительного рассмотрения в кредитном отделе о выдаче ей кредита, умышленно указала в анкете ложные сведения о своем постоянном месте работе и ежемесячном доходе, достаточные для предоставления кредита, в результате чего заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор <НОМЕР> на приобретение вышеуказанного товара и услуг к нему на представление ей суммы кредита 41 242 рубля 00 коп. с учетом первоначального взноса в 3 938 рублей, Обратив похищенное в свое пользование, <ФИО1> с места совершения преступления скрылась, причинив АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 41 242 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о прекращении в отношении <ФИО1> настоящего уголовного дела вследствие акта амнистии по пп. 3 п. 6 Постановления государственной Думы РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

В судебном заседании обвиняемая <ФИО1>, защитник <ФИО5>, государственный обвинитель, не возражали в прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии по пп. 3 п. 6 Постановления государственной Думы РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, мировой судья находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы от <ДАТА7> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы от <ДАТА7> <НОМЕР> ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение указанного акта об амнистии возлагается на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Принимая во внимание, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, инкриминируемое ей преступление согласно обвинению совершено до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы от <ДАТА7> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что ийм установленные щим прекращению дела в суждение поставлен вопрос о применении

к лицам, в отношении которых установлены ограничения о распространении действия Постановления Государственной Думы от <ДАТА7> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» <ФИО1> не относиться, поскольку ранее от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии не освобождалась, а поэтому мировой судья считает возможным применить в отношении <ФИО1> акт об амнистии и уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить вследствие акта об амнистии.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10-ти суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья С.В. Володин