Решение по делу № 5-795/2015 от 30.10.2015

дело № 5-795/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42                                                                                        30 октября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Аминова Э.М.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Аминова Э.М.1, 19.08.1967 года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Аминову Э.М.1 вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 00час. 20мин, на прилегающей к дому <АДРЕС> проезжей части, Аминов Э.М.1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госрегзнак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Аминову Э.М.1  разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Аминов Э.М.1 подтвердил изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> обстоятельства, показав по существу, что объяснений относительно совершенного проступка он не имеет.   Выслушав Аминова Э.М.1, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3>  Аминов Э.М.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность Аминова Э.М.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому Аминов Э.М.1 управлял транспортным средством у д.<АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Аминов Э.М.1 отстранен от управления т/с, в 00час. 30мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя, невнятная речь), в присутствии понятых;

- протоколом <НОМЕР> о направлении Аминова Э.М.1, не согласившегося с результатами освидетельствования на месте (акт <НОМЕР> от <ДАТА3>) на медицинское освидетельствование в стационар;

- актом медицинского освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР>, по которому врачом ГБУЗ РК «ВПБ» <ФИО2> установлено нахождение Аминова Э.М.1 в состоянии алкогольного опьянения, при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (1 освидетельствование в 01час. 40мин.) в количестве 1,61 мг/см, повторное освидетельствование (в 02час. 00мин.) - 1,56 мг/см;

- показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, из которых следует, что они приглашены <ДАТА3> понятыми при отстранении Аминова Э.М.1 от управления.   С признаками алкогольного опьянения водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления.   Согласился пройти освидетельствование на месте, был не согласен с результатами и изъявил желание ехать в стационар; отказался от подпись в протоколах;

- рапортом ИДПС <ФИО5> от <ДАТА3>, по которому, неся службу у <АДРЕС> остановил за нарушение п.21.2 Правил ДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Аминова Э.М.1   При общении с водителем и составлении протокола по ст.12.6 КоАП РФ от него исходил запах алкоголя.   Водитель при понятых был отстранен от управления, с освидетельствованием на месте не согласился и был направлен в стационар.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, подписи в протоколах и получении их копий Аминов Э.М.1 не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Показания <ФИО3> и <ФИО4> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, ознакомлены под роспись с протоколами.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.   Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.   Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования не установлено.

Оснований сомневаться в заключении по результатам медицинского освидетельствования не имеется.  Освидетельствование проведено в специализированном медицинском учреждении специалистом, имеющим соответствующее образование (врачом), с исключением атмосферных воздействий на прибор Alcotest Drager 7410, прошедшего 05.10.2015 в установленном законом порядке поверку, при отрицательной концентрации паров этанола в окружающем воздухе.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Аминова Э.М.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.  

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение <ФИО6> Э.М.однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления в силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период с июля по сентябрь 2015 года деликвент неоднократно подвергнут наказанию за совершение предусмотренных Главой 12 КоАП РФ проступков, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при наличии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований к назначению минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишения права управления транспортным средством.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание положения ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.   Имущественное положение деликвента и обстоятельства совершения проступка не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств к назначению штрафа, в размере менее половины минимального размера, по правилу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Аминова Э.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, УИН 18810411150030010403.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.   

мировой судья                                                                                                         Лубенец  Н.В.