Решение по делу № 2-852/2012 от 03.09.2012

          Дело № 2-114-852/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 сентября 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области РябухинаЕ.А.,

при секретаре: Горбуновой О.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Смирновой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

у с т а н о в и л:

            Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Смирновой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, в обоснование своих требований указав, что ответчику на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного с ОАО «ЮТК», в период с 01 августа 2011 года по 30 апреля 2012 года были оказаны услуги связи местной сети, а также услуги междугородной и международной связи за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года. Плату за оказанные услуги ответчик не произвела, в связи с чем, имеет задолженность за услуги связи местной сети в размере 3 125 руб. 84 коп., за услуги междугородной и международной связи в размере 35 руб. 50 коп. В связи с тем, что <ДАТА6> ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» вышеуказанные суммы задолженности, неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 3 125 руб. 84 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 35 руб. 50 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила.

            Мировой судья, изучив материалы дела, находит иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 и, введенных в действие с 01.01.2006 года, пользователь обязан своевременно вносить плату за услуги, оказанные местной телефонной сетью, за междугородные и международные переговоры, предоставляемые в кредит с квартирных телефонов.

В судебном заседании установлено, <ДАТА6> ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32).

Мировым судьей установлено, что <ДАТА9> между ОАО «ЮТК» и Смирновой А.А., на основании её заявления от <ДАТА9>, был заключен договор оказания услуг телефонной связи <НОМЕР>, согласно которому абоненту предоставлялись услуги телефонной связи по адресу: <АДРЕС> (л.д. 19, 21-24,25).

За период с 01 августа 2011 года по 30 апреля 2012 года, включительно, ответчику предоставлялись услуги связи местной сети, за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года оказывались услуги междугородной и международной связи по адресу.

Согласно расчету, представленному истцом, Смирнова А.А. имеет задолженность по оплате услуг связи местной сети за период с 01 августа 2011 года по 30 апреля 2012 года, включительно, в сумме 3 125 руб. 84 коп. (л.д.6).

Данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета абонента Смирновой А.А. (л.д. 7-15), арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Согласно расчету, представленному истцом, Смирнова А.А. имеет задолженность по оплате услуг  междугородной и международной связи за период 01 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года включительно в сумме 35 руб. 50 коп. (л.д.16).

Данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета абонента Смирновой А.А. (л.д. 17), арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи местной сети связи в сумме 3 125 руб. 84 коп.,  по оплате услуг  междугородной и международной связи в сумме 35 руб. 50 коп.

Согласно п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно  представленному истцом расчету,  размер подлежащей взысканию с ответчика пени: за несвоевременную оплату услуг местной телефонной связи составляет 3 125 руб. 84 коп. (л.д. 6), за несвоевременную оплату услуг междугородной и  международной связи составляет 35 руб. 50 коп. (л.д. 16).

Данный расчет арифметически верен, произведен в соответствии с п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи», ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Истец направил ответчику предложение об уплате задолженности, однако ответчиком долг не погашен (л.д. 28-29, 30-31).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (л.д. 5).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Взыскать со Смирновой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи местной сети за период с 01 августа 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 3 125 руб. 84 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 3 125 руб. 84 коп., задолженность по оплате услуг междугородной и международной связи за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 35 руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 35 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 6 722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) руб. 68 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ею его копии.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Е.А. Рябухина