Решение по делу № 2-573/2014 от 15.07.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2014 года                                                                                                             п. Безенчук

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.,

при секретаре Макаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Буланову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Булановым С.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был представлен заем в сумме 25 920 рублей, с начислением процентов за его использование в размере 12% годовых. Срок и порядок погашения займа определены в п.2.2. названного Договора. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 3240 рублей путем внесения денежных средств в кассу займодавца не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с п.3.3 Договора от <ДАТА3> он считается расторгнутым, если в установленные им сроки заемщик не вносит один ежемесячный платеж.

          Буланов С.А. допустил просрочку ежемесячных платежей в течение пяти месяцев, поэтому истец просит взыскать с него по договору займа 25 920 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 977 руб. 60 коп.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении им повестки и копии искового заявления, имеющееся в материалах дела. О причине неявки не сообщил и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Булановым С.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был представлен заем в сумме 25 920 рублей, с начислением процентов за его использование в размере 12% годовых.

Срок и порядок погашения займа определены в п.2.2. названного Договора.

 Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 3240 рублей путем внесения денежных средств в кассу займодавца не позднее 25 числа каждого месяца, однако взятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п.3.4 вышеназванного договора вся задолженность подлежит восстановлению в полном объеме с учетом всех процентов и неустойки за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности.

В соответствии со ст.810, ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотрены договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (…).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 25 920 рублей, который суд взыскивает с Буланова С.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 977 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Буланову С.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Буланова <ФИО1> в пользу ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 25 920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 977 руб. 60 коп. (девятьсот семьдесят семь рублей 60 копеек), всего 26 897 руб. 60 коп. (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь рублей 60 копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи:  Пащенко Л.Н.

Копия верна.

И.о. мирового судьи:                                                                                                   Пащенко Л.Н.