Решение от 13.11.2012 по делу № 2-943/2012 от 13.11.2012

В окончательном виде решение изготовлено 16 ноября 2012 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 ноября 2012 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга в соответствии с приказом председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2012 № 92/к, при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова В.А. к ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,УСТАНОВИЛ:

Зайков В.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, с участием транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Хачатряна А.В., который, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением <ФИО1> Гражданская ответственность Хачатряна А.В. застрахована в ООО Страховая компания «Тирус». В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, однако ущерб не возмещен. По собственной инициативе истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет <НОМЕР>, услуги оценщика составили <НОМЕР>.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <НОМЕР>, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <НОМЕР>, расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения, в сумме <НОМЕР>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <НОМЕР>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить.

Представитель истца адвокат Подкорытов А.А. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 35, 36).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, возражений по существу заявленных истцом исковых требований не представил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хачатрян А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, возражений на исковое заявление не представил.

Мировой судья с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что иск Зайков В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Хачатряна А.В., и автомобиля марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением <ФИО1> (л.д. 8).

Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хачатряном А.В. п. 8.12 Правил дорожного движения - при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу (л.д. 8).

Вина Хачатряна А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

Гражданская ответственность Хачатряна А.В. застрахована в ООО Страховая компания «Тирус» (страховой полис ВВВ <НОМЕР> (л.д. 8). Указанная страховая компания выплату истцу страхового возмещения не производила.

Истцом в обоснование заявленных требований о стоимости восстановительного ремонта представлено экспертное заключение <НОМЕР>, подготовленное <ДАТА6>  индивидуальным предпринимателем <ФИО2> (л.д. 11-20) по инициативе истца. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <НОМЕР>. Заключение подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства и включает в себя тот объем повреждений, который зафиксирован в акте осмотра.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные экспертом в заключении <НОМЕР> от <ДАТА6>, как того требует ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по делу не представлено.

Мировой судья, оценивая представленные доказательства стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу, что названное заключение в полной мере отражает размер ущерба, причиненного истцу, и не противоречит требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «Тирус» стоимости восстановительного ремонта обоснованными.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <НОМЕР> (л.д. 21), а также расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения, в сумме <НОМЕР> (л.д. 22) мировой судья относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что возмещение истцу заявленных убытков позволяют Зайкову В.А. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу на сумму <НОМЕР>, которые подтверждаются соглашением на оказание правовой помощи от <ДАТА8>, заключенным между адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Подкорытовым А.А. и истцом (л.д. 23), а также квитанцией серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 24).

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг,  применяя принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, в размере <НОМЕР>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░