Решение по делу № 2-547/2020 от 18.03.2020

                                                                                      64МS 0012-01-2020-000350-55

Дело № 2-547/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Никитинская Н..В.,

при секретере судебного заседания Поповой Е.С.,

с участием истца Полыниной С.А.,

представителя истца по устному ходатайству Галяшкиной Л.Г.,

представителя ответчика Скориной Н.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 года сроком до 31.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Полыниной С.А.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Полынина <ФИО2> и Полыниной <ФИО3> к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Полынина С.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго»), в котором просит взыскать с ответчика материальные расходы на оплату свечей в размере 3600 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 01.03.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданском делу <НОМЕР> по иску Полыниной С.А. к ПАО «Саратовэнерго»  о незаконном отключении электроэнергии, компенсации материального ущерба и морального вреда. Данным решением исковые требования Полыниной С.А. были удовлетворены, отключение электроэнергии квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области признано незаконным, с ПАО «Саратовэнерго» в пользу Полыниной С.А. взысканы 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2483,20 рублей в счет возмещения убытков на покупку свечей, расходы на оплату услуг представителя и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21.06.2017 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01.03.2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, решение вступило в законную силу 21.06.2017 года. Подключение электроэнергии истцу было произведено 23.06.2017 года, в связи с чем образовались материальные расходы на покупку свечей до даты подключения электроэнергии в размере 3600 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также истцом произведены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и 400 рублей на оплату государственной пошлины. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования, с учётом внесённых уточнений, поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу Полыниной С.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Полынина Д.С. и Полыниной И.С. материальные расходы на оплату свечей, понесенных за период с 01.02.2017 года по 23.03.2017 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Она проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с семьей, в которой имеются несовершеннолетние дети Полынин Д.С. и Полынина И.С. Считает размер компенсации морального вреда обоснованным ввиду того, что электричество в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> было отключено незаконно, в период учебного года ее несовершеннолетние дети были лишены возможности полноценно учиться, обычные бытовые дела, такие как стирка вещей, приготовление пищи доставляли трудности, приходилось всё делать при свечах. Периодичность покупки свечей определялась ей исходя из степени необходимости по мере окончания свечей от предыдущей покупки.

Представитель истца Галяшкина Л.Г. в судебном заседании поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Полыниной С.А. были понесены расходы на покупку свечей в период отсутствия электроэнергии в квартире истца. На основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 01.03.2017 года отключение электроэнергии было признано незаконным, однако, на протяжении 4 месяцев после вынесения решения электроэнергия в квартире истца отсутствовала. Отсутствие электроэнергии принесло нравственные страдания как самой Полыниной С.А., так и ее несовершеннолетним детям. Данное дело получило широкий общественный резонанс. Ничто не мешало ПАО «Саратовэнерго» после вынесения решения Балаковским районным судом подключить квартиру истца к электроснабжению. Но ответчиком этого сделано не было, поэтому истец понес расходы на покупку свечей с даты подачи искового заявления в Балаковский районный суд и до даты подключения к электроснабжению. Расходы, понесенные истцом, подтверждаются товарными чеками на сумму 3600 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и расписками об оплате, также по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Скорина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что 01.03.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР>, которым признано незаконным отключение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от электроснабжения, обязало ПАО «Саратовэнерго» подключить указанную квартиру к электроснабжению, с ПАО «Саратовэнерго» в пользу Полыниной С.А. взыскано 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2483,20 рублей в счет возмещения убытков, 7000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 1741,60 рублей штраф за неисполнение потребителя в добровольном порядке. Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» компенсировало Полыниной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, моральный вред, причиненный вследствие отключения от электроснабжения вышеуказанной квартиры. Кроме того, указанное решение Балаковского районного суда не содержит конкретный срок его исполнения, в связи с чем ПАО «Саратовэнерго» воспользовалось правом обжалования данного решения. После вступления решения в законную силу ПАО «Саратовэенерго» произвело подключение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> к электроснабжению,  а именно 23.06.2017 года. Факт незаконности отключения электроэнергии по вышеуказанному адресу ПАО «Саратовэнерго» не оспаривает. Полагает, что незаконность действий ответчика по отключению подачи электроэнергии сама по себе не является основанием для возложения на него ответственности за причиненный ущерб. Представленные в материалы дела в качестве доказательств причинения ущерба в виде товарных чеков, содержащих стоимость и количество свеч, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика по отключению электроэнергии и причиненным истцу ущербом в виде понесенных расходов на приобретение свеч. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что материальные расходы на оплату свечей в размере 3600 рублей понесены истцом именно для освещения отключенной от энергоснабжения квартиры. Полагает, что в спорный период отключения электроэнергии в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Полынина С.А. могла проживать в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, кв. 104, которая до 2018 года находилась в собственности истца, тем самым убытки на покупку свечей ей не были бы понесены. Дополнительно сообщила, что истцом постоянно нарушается порядок оплаты получаемых услуг,  в настоящее время имеется задолженность за потребленную электроэнергию. Кроме того, полагает, что Полыниной С.А. пропущен срок исковой давности взыскания убытков, причиненных отключением электроэнергии 23.09.2016 года.

Мировой судья, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.03.2017 года исковые требования Полыниной С.А. к ПАО «Саратовэнерго» о признании незаконным отключения электроэнергии квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Саратовской области,  взыскании материальных расходов на покупку свечей в размере 2483,20 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично (листы дела 36-39). Апелляционным определением от 21.06.2017 года Балаковского районного суда Саратовской области указанное решение было оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения (листы дела 40-44).

Данными решениями суда установлен факт нарушения прав истца, а именно: отключение ПАО «Саратовэнерго» электроэнергии по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 57А, кв. 62 было признано незаконным, поэтому указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Полынина С.А. проживает по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57А, кв. 62.

Как следует из акта осмотра средств учета от 23.06.2017 года, подключение к системам электроснабжения  жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57А, кв. 62, произведено ПАО «Саратовэнерго» 23.06.2017 года (л.д. 53). Данный факт сторонами не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, истцом в спорный период отключения электроэнергии (с 01.02.2017 года по 23.06.2017 года) освещение жилого помещения <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в темное время суток производилось с помощью использования свечей.

Согласно товарным чекам, представленным в материалы дела истцом Полыниной С.А. ею у Индивидуального предпринимателя Ивакина М.В. в период с 10.02.2017 года по 12.06.2017 года были приобретены свечи в количестве 180 штук общей стоимостью 3600 рублей (л.д. 13-30).

В данном деле, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике. В частности ответчик, как лицо виновное в отключении от электроэнергии жилого помещения истца, должен представить доказательства об отсутствии его вины и связи между его противоправными действиями и наличием убытков причиненных истцу.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу, что истец Полынина С.А. представила доказательства несения расходов на покупку свечей для освещения жилого помещения в виде товарных чеков, при этом ответчик не оспаривая несения указанных расходов, не представил суду доказательств невозможности несения таких расходов истцом или их несения в меньшем размере, чем заявлено истцом, а также доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу.

Доводы представителя ответчика Скориной Н.А. о том, что в материалах  дела отсутствуют доказательства того, что материальные расходы на оплату свечей в размере 3600 рублей понесены истцом именно для освещения отключенной от электроснабжения квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих установленный в судебном заседания  факт приобретения и использования Полыниной С.А. данных свечей на нужды, связанные с  освещением квартиры истца в период отсутствия электроснабжения. Доказательств приобретения и использования Полыниной С.А. данных свечей на иные нужды, не связанные с  освещением квартиры истца, ответчиком также не представлено.

Доводы представителя ответчика Скориной Н.А. о том, что истец Полынина С.А. с членами своей семьи на период отключения электроэнергии в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> могла бы проживать в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, являются надуманными, факт проживания истца по последнему адресу ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт несенения истцом Полыниной С.А. убытков, возникших вследствие противоправных действий ответчика, в виде материального ущерба на покупку свечей в размере 3600 рублей, стоимость которых подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения данных убытков.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика суд не усматривает.

Судом не могут быть признаны обоснованными требования истца Полыниной С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь с требованием о возмещении компенсации морального вреда,  Полынина С.А. ссылается на нравственные страдания, причиненные ей и ее несовершеннолетним детям незаконным отключением электроэнергии, произошедшего 23.09.2016 года. В обоснование названных требований, как следует из искового заявления, имела место ссылка на длительность периода, в течение которого жилое помещение Полыниной С.А. не было подключено к системе электроснабжения.

Вместе с тем, из решения Балаковского районного суда Саратовской области от 01.02.2017 года (листы дела 36-39) следует, что при разрешении требований Полыниной С.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, связанных с признанием отключения электроэнергии незаконным, в ее пользу с ПАО «Саратовэнерго» была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Основанием к частичному удовлетворению иска о компенсации морального вреда послужили установленные судом обстоятельства, связанные с незаконными действиями ответчика.

Таким образом, требование Полыниной С.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца взыскано с ответчика 3600 рублей, 50 процентов составляет 1800 рублей (3600х50%=1800).

Согласно представленным договорам от 26.11.2019 года и 02.03.2020 года (л.д. 31, л.д. 104) и актам о сдаче-приеме юридических услуг (л.д. 32), расписками об оплате и получении денежных средств (л.д. 33, л.д. 104 оборотная сторона) расходы истца на оплату услуг представителя составили 6000 рублей. Исходя из  нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, участие представителя в судебном разбирательстве, суд, руководствуясь частью 1 статьи 100 ГПК РФ, признает разумными расходы истца на представителя в размере 4500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьям 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Полыниной С.А. оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.12.2019 года (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате в сумме 400 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Полыниной С.А.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Полынина <ФИО2> и Полыниной <ФИО3> к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Полыниной С.А.1 убытки, понесенные на покупку свечей за период с 01.02.2017 года по 23.06.2017 года в размере 3600  рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 1800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

           Разъяснить сторонам о праве подачи мировому судье  заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

           В случае подачи участниками процесса в установленный законом срок заявления о составлении мотивированного решения суда, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Балаковский районный суд Саратовской области путем подачи жалобы в судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области. Мотивированное решениесоставлено 27 марта 2020 года.

Мировой судья                                                                                      Н.В. Никитинская