Решение по делу № 2-2489/2017 от 18.12.2017

Дело №2-2489/17 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                                                                                            г.Махачкала

           Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан, при секретаре судебного заседания Халиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к Министерству здравоохранения Республики Дагестан  о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Арсен Абдуллаевич, будучи отцом <ФИО1> СафииАрсеновны,01.09.2012 года рождения, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - Минздрава РД)  о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата.

            В обоснование своих требований указал, что в соответствии с письмом МинздраваРД №13-01/765 от 19.11.2016 <ФИО3> включена в регистр жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, за ней признано право на бесплатное лекарственное обеспечение, в связи с чем <ФИО3> некоторое время ежемесячно получала бесплатный лекарственный препарат «Трипторелин».     Решением от 15.06.2017 г. Советский районный суд (судья <ФИО4>) признал за <ФИО3> право на бесплатное лекарственное обеспечение и обязал:

· Поликлинику своевременно оформлять <ФИО3> рецепты на получение лекарственного препарата “Трипторелин” в объемах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями;

· Минздрав РД за счет средств республиканского бюджета обеспечить <ФИО3> лекарственным препаратом “Трипторелин” в объемах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями.

            На данный момент, нарушая вступившее в силу решение суда и законодательство  Минздрав РД, несмотря на наличие рецепта  не предоставляет лекарственный препарат “Трипторелин”.

              Вышеуказанное нарушает права истца и ставит под угрозу состояние здоровья его дочери - <ФИО3> В связи с этим истец был вынужден самостоятельно нести расходы на приобретение лекарственного препарата “Трипторелин” в размере 7707 рублей, то есть понести убытки, которые должны быть возмещены за счет Минздрава РД и поликлиники.

             В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО5> исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.           

Представитель Минздрава РД,  несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося лица.

          Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

          Как следует из материалов дела письмом Минздрава РД №13-01/765 от 19.11.2016 <ФИО3> включена в регистр жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, за ней признано право на бесплатное лекарственное обеспечение, в связи с чем <ФИО3> некоторое время ежемесячно получала бесплатный лекарственный препарат «Трипторелин».

            Решением от 15.06.2017 г. Советский районный суд (судья <ФИО4>) признал за <ФИО3> право на бесплатное лекарственное обеспечение и обязал:

• Поликлинику своевременно оформлять <ФИО3> рецепты на получение лекарственного препарата “Трипторелин” в объемах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями;
• Минздрав РД за счет средств республиканского бюджета обеспечить <ФИО1> СафиюАрсеновну лекарственным препаратом “Трипторелин” в объемах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями.

            На данный момент несовершеннолетний ребенок истца не получает лекарственный препарат. В связи с этим истец был вынужден самостоятельно нести расходы на приобретение лекарственного препарата “Трипторелин,” в размере 14374 рублей, то есть понести убытки, которые должны быть возмещены за счет Министерства здравоохранения РД   исходя из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за некоторым исключением.

В соответствии с п.2 порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н, назначение и выписывание лекарственных препаратов, осуществляется лечащим врачом.

             Кроме того, в соответствии со вступившим в силу решением Советского районного суда от 15.06.2017 г. Поликлиника №4 обязана своевременно оформлять <ФИО3> рецепты на получение лекарственного препарата “Трипторелин”. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поликлиника №4 17.11.2017  года  выписала рецепты для отпуска лекарства <ФИО3>, однако она не была обеспечена лекарственным препаратом из-за отсутствия в наличии. 

           Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с Минздрава РД в пользу <ФИО1> 14374 рублей. 

            Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы  на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми  расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения РД  в пользу <ФИО1> расходы на приобретение лекарства в размере 14374 рублей   копеек и компенсация государственной пошлины в размере 575 рублей и расходов на представителя в размере 5000 рублей, а всего 19949 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           Дадаева Н.Ш.