Решение по делу № 4-860/2017 от 07.12.2017

Дело №5-860/2017                                                                                                                      <ОБЕЗЛИЧИНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                         07 декабря 2017 года

Мировой су­дья  судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тиммы А.А<ФИО1>,  

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Тиммы <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного по ад­ре­су: <АДРЕС>к административной от­вет­ст­вен­но­сти не при­вле­кав­шего­ся,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

12 ноября 2017 года, около 01 часа 30 минут, Тимма А.А., находясь в помещении ГБУЗ АО «Няндомская центральная районная больница» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно схватил ее за палец руки и с силой сжал, отчего <ФИО3> испытала физическую боль, при этом в действиях Тиммы А.А. уголовно наказуемое деяние отсутствует.

В судебном заседании Тимма А.А. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом не согласился, пояснил, что 12 ноября 2017 года около 01 часа 30 минут он находился в палате районной больницы и у него произошел конфликт с медсестрой, при этом за палец медсестру он не хватал и никаких насильственных действий в отношении нее не предпринимал.

Потерпевшая <ФИО3> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.  

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, су­дья на­хо­дит ви­ну Тиммы А.А. в совершении правонарушения ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­занно­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением <ФИО3>,  письменными объяснениями <ФИО3>,  <ФИО4>

Доводы Тиммы А.А. о том, что насильственных действий в отношении <ФИО3> он не совершал, судья считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым не имеется.

Дей­ст­вия Тиммы А.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 6.1.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Тимма А.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Тимма А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье,  работает, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Тимму<ФИО> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 6.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 5000 рублей.

­Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880429172901282766, ОКТМО 11644101. Разъяснить Тимме А.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлеченк административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                     подпись

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                                                  В.А. Скунц