Решение по делу № 13-32/2017 от 26.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны правопреемником

26 апреля 2017 года                                                                                г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Осоронов Д.Ж., при секретаре Дергач В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве,

Установил:

15.03.2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-297/2016 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Семеновой Светланы Викторовны задолженности по кредитному договору.

Выданный по указанному делу судебный приказ был предъявлен  к исполнению, в настоящее время в отношении должника ведется исполнительное производство <НОМЕР>  от 18.07.2016 г. Нижнеудинским РОСП Иркутской области.

27.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой С.В., в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Управляющая компания Траст».

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-297/2016 от 15.03.2016 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Управляющая компания Траст».

Представитель заявителя - ООО «Управляющая компания Траст» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились, будучи извещены судебными повестками.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, ПАО «Сбербанк России» <ФИО1> был предоставлен кредит в сумме 117 000 руб.

Мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-297/2016 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Семеновой С.В. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно договора цессии <НОМЕР> от 27.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России» - «Цедент», передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц,  в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований согласно реестру уступаемых прав  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» «Цессионарию». Права (требования) принадлежат «Цеденту» на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должниками (заемщики, поручители). По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что согласно вышеназванным нормам, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, т.е. на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, суд приходит к выводу о возможности замены стороны в спорном правоотношении на стадии исполнения решения.

Материалами дела подтверждается, что стороны договора уступки права требования определили обязательство и объем передаваемых прав. Другие существенные условия также согласованы сторонами и содержатся в договоре.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником кредитора ПАО «Сбербанк России» в правоотношениях с Семеновой С.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к производству замены стороны - взыскателя ее правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судья

Определил:

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу № 2-297/2016 от 15.03.2016 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Семеновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7>

На определение может быть подана частная жалоба в Нижнеудинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                            Осоронов Д.Ж.

Копия верна. Определение 26 апреля 2017 года не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                            Осоронов Д.Ж.

Копия верна. Определение «___»_________20___ года вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                            Осоронов Д.Ж.