Решение по делу № 5-236/2016 от 24.08.2016

Дело  <НОМЕР> / 2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

        сел. Унцукуль                                                                                       <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, работающего ведущим специалистом по ЕГЭ управления образования Администрации МО «<АДРЕС> район», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд руководителю ППЭ <НОМЕР> <ФИО2> Магомедовичу вменяется то, что он <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района на пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) в нарушение п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, во время проведения государственного экзамена по математике по халатности допустил присутствие постороннего человека на ППЭ <НОМЕР>, который в аудитории <НОМЕР> подсказывал учащемуся на месте <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное 4 ст. 19.30 КоАП РФ - Нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

           В судебном заседании <ФИО2> суду пояснил, что он является руководителем на ППЭ <НОМЕР> в здании школы пос. <АДРЕС> района. На этом пункте <ДАТА3> проводился единый государственный экзамен по математике. После экзамена ему позвонила главный специалист-эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования РД <ФИО3> и сообщила, что в аудитории <НОМЕР> допущено нарушение и на видеозаписи видно как один из организаторов подходит к ученику на месте <НОМЕР> и что-то подсказывает ему. Она попросила его в течение нескольких минут выяснить данные этого человека для составления акта о нарушении и сообщить ей. В этот момент он находился в пути и никак не мог выполнить поручение <ФИО3>. Он хотел по приезду в пос. <АДРЕС> вызвать в школу организатора <ФИО4>, допустившего нарушение вместе с паспортом и все необходимые <ФИО3> его данные сообщить ей. Однако немного затянувшееся время <ФИО3> расценила как укрывательство лица совершившего административное правонарушение и поспешно составила в отношении него протокол об административном правонарушении за халатность и допуск на экзамен постороннего лица. В аудитории <НОМЕР> <ДАТА3> первоначально были назначены организаторы <ФИО5> и <ФИО6>, однако из-за неявки <ФИО5> по причине ее болезни она была заменена организатором <ФИО4>, который каждый год осуществляет на ППЭ <НОМЕР> функции организатора по приказу начальника управления образования. Поэтому в аудитории <НОМЕР> во время проведения экзамена <ДАТА3> не было никаких посторонних лиц. Просит суд допросит в качестве свидетелей организаторов в ППЭ <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО7>для подтверждения его доводов об отсутствии на территории ППЭ посторонних лиц в день проведения экзамена <ДАТА3> и на основании этого прекратить дело в отношении него.

           Допрошенная в суде в качестве свидетеля по делу <ФИО6> суду пояснила, что согласно приказа начальника управления образования <АДРЕС> района РД она была назначена организатором по проведению ЕГЭ в Унцукульском районе от Ирганайской общеобразовательной школы. При проведении экзамена по математике <ДАТА3> в аудитории <НОМЕР> вместе с ней был организатор от Шамилькалинской средней школы учитель, имя которого она не знает. Как ей стало известно впоследствии он был направлен в данную аудиторию для замены отсутствующего организатора <ФИО5>. Во время экзамена кроме них организаторов никаких посторонних лиц в аудитории не было. В конце экзамена ученик при заполнении своих аттестационных бланков не знал, как занести готовый ответ на бланк и попросил помощи. В это время к нему подошел организатор от Шамилькалинской средней школы и стал разъяснять местонахождение правил занесения ответов на бланк и сколько времени они разговаривали, не помнить. Об обнаружении работниками Рособрнадзора нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации в аудитории <НОМЕР> <ДАТА3> она узнала только тогда, когда ее вызвали в суд.

           Допрошенная в суде в качестве свидетеля по делу <ФИО5> суду пояснила, что согласно приказа начальника управления образования <АДРЕС> района РД она была назначена организатором по проведению ЕГЭ в Унцукульском районе от Унцукульской общеобразовательной школы. При проведении экзамена по математике <ДАТА3> в аудитории <НОМЕР> принять участие она не смогла по причине болезни и потому была заменена учителем Шамилькалинской средней школы <ФИО4>, который также был организатором вне аудитории от Шамилькалинской школы. Впоследствии к следующему экзамену ей стало известно, что в аудитории <НОМЕР> <ФИО4> допущено нарушение и это нарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения.

           Допрошенный в суде в качестве свидетеля по делу <ФИО4> суду пояснил, что согласно приказа начальника управления образования <АДРЕС> района РД он был назначен организатором по проведению ЕГЭ в Унцукульском районе от Шамилькалинской общеобразовательной школы. При проведении экзамена по математике <ДАТА3> из-за отсутствия в аудитории <НОМЕР> первоначально назначенного организатора он был направлен для ее замены. В конце экзамена ученик при заполнении своих аттестационных бланков не знал как занести готовый ответ на бланк и попросил помощи. Он подошел к нему показал на КИМе и разъяснил местонахождение правил занесения ответов на бланк и это произошло приблизительно в течение 5 секунд. После этого он сразу удалился от этого ученика и больше к нему не подходил. На следующий день ему стало известно, что этот инцидент работниками Рособрнадзора зафиксирован как нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации. Однако он считает, что им какое-либо нарушение не допущено, все что он говорил и показывал зафиксировано камерой видеонаблюдения и при этом его помощь не повлияла на экзамен ученика. 

           Из копии приказа начальника управления образования Администрации МО «<АДРЕС> район» <НОМЕР> от <ДАТА5> «О назначении организаторов в пунктах проведения ЕГЭ» видно, что <ФИО4> <ФИО4> Асадулаевич учитель рисования и черчения Шамилькалинской средней общеобразовательной школы <АДРЕС> района назначен организатором в пункте проведения единого государственного экзамена в Шамилькалинской средней общеобразовательной школе.

           При демонстрации в суде видеозаписи, представленной суду <ФИО2>, видно что в аудитории <НОМЕР> пункта проведения экзамена свидетель по делу <ФИО4> будучи организатором в нарушение п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, подсказывал учащемуся на месте <НОМЕР>, однако при этом во время проведения экзамена <ДАТА3> посторонних лиц в данной аудитории нет.

           Данное обстоятельство подтверждает доводы <ФИО2> и соответствует показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО7> об отсутствии во время проведения экзамена посторонних лиц на ППЭ.

           Указанные факты вызывают у суда сомнения в объективности и полноты собранных материалов дела и показания <ФИО2> о том, что он не допускал халатного отношения к своей работе и на ППЭ каких-либо посторонних лиц во время проведения экзамена <ДАТА3> не было, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           При таких обстоятельствах следует вывод, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о халатности допущенной <ФИО2>, повлекшее присутствие на ППЭ посторонних лиц, что исключает административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

           Составителем протокола не установлены фактические данные о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности и какие-либо доказательства нарушения <ФИО2> установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

           Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

           Исходя из правовой позиции правил, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в суде бесспорными доказательствами, а сбор таких доказательств должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях КоАП РФ предусматривает.

           Таким образом, выслушав объяснения <ФИО2> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО7>, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении суд установил отсутствие в бездействии (действиях) <ФИО2> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л  :

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Магомедовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                        <ФИО1>