Решение по делу № 33-28439/2015 от 11.11.2015

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-28439/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Медзелец Д.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Гусевой О. Г. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Пешехонова С. А. к Гусевой О. Г. о взыскании долга по договору займа, пени,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Пешехонов С.А. обратился в суд с иском к Гусевой О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, пени.

В обоснование иска истец указал, что 01.07.2012г. с ответчиком был заключен договор займа на сумму 540 000 руб., срок возврата – 01.10.2012г. Ответчица возвратила сумму долга в размере 200000 руб., однако до настоящего времени не вернула денежные средства в полном объеме. В соответствии с п.3.1 Договора размер пени за просрочку возврата долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил, по мнению Пешехонова С.А., 44229,17 руб.

С учетом уточнений исковых требований, Пешехонов С.А. просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27796,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642,29 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гусева О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Пешехонова С.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Гусева О.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и не обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и пени.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2012г. между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 540 000 руб. на срок до 01.10.2013г.

Гусева О.Г. вернула истцу сумму долга в размере 340000 руб., что следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком.

Из представленного договора, а именно п. 3.1 в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере предусмотренного ставкой рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая решение по заявленному спору, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права - ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца суммы долга, однако судом не было учтено то, что 10.02.2015г. ответчиком в счет погашения долга были переданы денежные средства в размере 20000,00 руб., что следует из собственноручной записи истца в оригинале расписки и не оспорено истцом, таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Пешехоновым С.А. подлежащая взысканию составляет 180000,00 руб., соответственно в данной части решение суда подлежит изменению.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания основной суммы долга, подлежит изменению решение суда в части взыскания пени за неисполнение обязательств в установленный договором срок, а именно подлежит взысканию 24956,25 руб. (180000,00*8,25%*605/360).

Учитывая, что принятое судом первой инстанции решение содержит неверный расчет суммы задолженности Гусевой О.Г. по договору займа перед Пешехоновым С.А., а также неверно рассчитана сумма пени, предъявленной ко взысканию, судебная коллегия изменяет размер задолженности по договору займа и пени. При этом c Гусевой О. Г. в пользу Пешехонова С. А. взыскивается задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей и пени в размере 24956 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера задолженности по договору займа и пени.

Взыскать c Гусевой О. Г. в пользу Пешехонова С. А. сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей, пени в размере 24956 рублей 25 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий судья

Судьи