Решение по делу № 2-1450/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-131-1450/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба                                                          24 августа 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Чурюмова А.М.,

при секретаре Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгсервис 34» к Авагяну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торгсервис 34» обратилось в суд с иском к Авагяну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торгсервис 34», которое подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 29 мая 2020 года по административным делам: <НОМЕР>-172/2020.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торгсервис 34» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не представил.

Ответчик Авагян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

В данном случае представитель истца ООО «Торгсервис 34» надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела, в том числе, на 11 августа 2020 года и 24 августа 2020 года, однако в судебное заседание в указанные дни не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия представителя истца в судебном заседании 11 августа 2020 года, и его последующей неявки в судебное заседание, назначенное на 24 августа 2020 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Торгсервис 34» к Авагяну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                А.М. Чурюмов