Решение по делу № 3-331/2017 от 01.10.2017

№ 3-331/2-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2017 г.                                                                           ст. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району административный материал в отношении

Гимранова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, место жительства: ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гимранов Р.Р., являясь водителем и управляя <ДАТА> транспортным средством ГАЗ 3110  госномер <НОМЕР>  на автодороге в ст. Дондуковской по ул. <АДРЕС>,  в 01 ч. 55 мин., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

В судебном заседании Гимранов Р.Р. участия не принимал. Его защитник - адвокат <ФИО2> пояснил, что его доверитель не признает свою вину в совершении административного правонарушения, т.к. автомобилем он не управлял. Позиция <ФИО3> такова, что он <ДАТА> отмечал день рождения дочери, выпивал спиртное. Потом надумал поехать в г. <АДРЕС> к роддому написать на асфальте благодарственную надпись супруге. Поскольку он был выпивши, он позвонил <ФИО4>, чтобы тот отвез его в г. <АДРЕС>. Поскольку у <ФИО4> кончилась страховка, они (Гимранов Р.Р., Лузин и <ФИО4> Р.) поехали на автомобиле <ФИО3>-  марки Волга. Они завезли Лузина домой, а затем в автомобиле кончился бензин. <ФИО4> Р. пошел домой к <ФИО3> взять денег на бензин. Гимранов Р.Р. спал на пассажирском сиденье. <ФИО4> Р. взял деньги, зашел к себе домой, и, поскольку он ухаживает за больным человеком, пробыл дома до утра, и олишь часов около 6 пришел на заправку, а затем -к автомобилю <ФИО3>.  Гимранов Р.Р. находился на пассажирском сиденье, спал, когда подъехали сотрудники ДПС, сказали, что он остановился в неположенном месте, за что ему выпишут  штраф. Они составили протокол, он что -то подписал. Потом они услышали от него (<ФИО3>) запах перегара и сказали, что составят на него протокол по «пьянке». Он говорил, что автомобиль не на ходу, нет бензина, бак сухой, и он не управлял автомобилем. Затем он позвал Слободчикову, которой он также рассказал, что его хотят сотрудники ДПС оформить, а у него бак сухой, машина не на ходу, он спал в машине. Понятых при составлении протокола не было.

Представитель <ФИО2> просил признать доказательства по делу недопустимыми и прекратить производство по делу. При этом указывает, что ни одни из протоколов не подписан <ФИО3> Р .Р., протоколы составлены без участия понятых, отсутствуют видеозаписи, которые фиксировали бы ход составления протоколов. Кроме того все свидетели пояснили, что автомобиль <ФИО3> не находился в движении, в бензобаке отсутствовал бензин, т.е. Гимранов Р.Р. не мог являться водителем.

Допрошенные по ходатайству <ФИО3> свидетели показали:

<ФИО6> пояснил, что ему действительно позвонил Гимранов Р.Р., который был сильно пьяным, и попросил отвезти его в г. <АДРЕС>. Поскольку у него (<ФИО6>) закончилась страховка, решили ехать на машине <ФИО3>. Они с <ФИО3> завезли Кузина домой, доехали до угла Татарченко и <АДРЕС>, и машина встала. Он (свидетель) увидел, что мигает датчик бензина, машина не заводилась. Он понял, что бензин закончился. Гимранов Р.Р. сказал, чтобы он (свидетель) сходил к нему (<ФИО3>) домой и теща даст денег. Он (свидетель) пошел, тетя Таня (теща <ФИО3> - <ФИО7>) вынесла 500 рублей, он пошел домой за канистрой, т.к. у <ФИО3> ее не было. Дома он задержался по семейным обстоятельствам, и уже утром, часов около 6 пошел за бензином, и вернулся к тому месту, где оставил машину, а автомобиля уже не было. Гимранов Р.Р. потом ему сказал, что приехали сотрудники ДПС, сказали, что не неправильно припарковался, заплатит штраф 250 руб., а сами составили протокол по отказу от медосвидетельствования. Гимранов Р.Р. был пассажиром, был сильно пьяным, и когда он уходил, почти спал на переднем сиденье.

<ФИО7> дала аналогичные пояснения по поводу празднования рождения у ее зятя дочери, и  о том, что приходил Рома (<ФИО4>, она давала ему денег на бензин. Потом пришел зять, сказал, что хотят забрать машину, и она пошла с зятем к машине. Там никого, кроме сотрудников полиции, и одной женщины  не было. Зять говорил, что он спал в машине, что он не виноват, что никуда не ездил, машина была не на ходу. В настоящее время зять на заработках, с ним очень плохая связь, и приехать он не может.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения свидетелей, представителя <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.   

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 01 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления <ФИО3>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у водителя признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта). Наличие такого признака состояния опьянения согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 475 .

Таким образом, у работников ОГИБДД имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника ОГИБДД к водителю, имевшему признаки опьянения, пройти медосвидетельствования являлись обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что Гимранов Р.Р. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него обоснованно составлен протокол 01 НА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья считает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний на протокол  не принесено.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом 01 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 01 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства,  рапортом инспектора ДПС.

В силу ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен без участия понятых с применением видеофиксации.

Доводы представителя о том, что факт управления автомобилем не доказан допустимыми доказательствами, как противоречащий материалам дела подлежит отклонению. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, при обнаружении стоящего автомобиля марки Волга, сотрудник ДПС подошел к данному автомобилю, к двери водителя. Из автомобиля долгое время никто не выходил, а затем автомобиль поехал, и проехал незначительное расстояние, затем из двери водителя вышел гражданин, которого посадили в патрульный автомобиль, и лицо которого, попало в видеокамеру. Никаких сомнений в том, что данным лицом является Гимранов Р.Р., у судьи не имеется. Доводы же защитника о том, что, этот человек продолжительно его клиент, являются надуманными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказать обстоятельства не причастности к совершенному административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.26 КоАП РФ  лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Однако никаких доказательств данным лицом или его представителем не представлено, утверждения об отсутствии на указанном участке дороги являются голословными.

Доводы представителя о том, что СД-диски не могут являться доказательством,  как основанные на неправильном толковании норм права подлежит отклонению, поскольку  в силу ст.26.1 КоАП РФ представленные видеозаписи является допустимыми доказательствами.

Подлежат отклонению и доводы защитника о том, что все протоколы являются недопустимыми доказательствами, т.к. в них нет подписи <ФИО3>, ни один из протоколов не составлялся в присутствии понятых, как основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Доводы свидетелей не могут служить основанием для прекращения производства по делу за отсутствие состава правонарушения, т.к. они опровергаются совокупностью материалов по делу и видеозаписью.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего особую общественную опасность, данные о личности виновного, работающего, имеющего двоих малолетних детей, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2. КоАП РФ. Учитывается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП Р.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Гимранова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишить права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в  течение 10 суток.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение надлежит сдать в соответствующее ОГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа - УФК по РА (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 79605407, Банк получателя - ГРКЦН НБ Республики <АДРЕС>, р/с 40101810100000010003, БИК <НОМЕР>, КБК 188116300020016000140, УИН 18810401170130007953 Квитанцию об оплате предоставить на судебный участок.

 Неоплата штрафа в установленный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде удвоения штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО8>