Решение по делу № 5-50/2022 от 31.01.2022

УИД: 66MS0037-01-2022-000083-95

Дело № 5-50/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            31 января 2022 года                                                                                     г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Завьялова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

   Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.01.2022г., 30.10.2021г. в 00 час. 02 мин. Завьялов Д.В., проживающий по адресу: <АДРЕС>, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению <НОМЕР> от 29.07.2021г. по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 руб., в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

  В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

  В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

        Из протокола об административном правонарушении следует, что Завьялов Д.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, соответственно вышеуказанный адрес является местом совершения вменяемого правонарушения, который не входит в границы судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

      Сведений о фактическом месте жительства по иному адресу, в том числе по адресу: <АДРЕС>, в материалы дела не представлено.

         Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Завьялова Д.В. по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР> от 02.01.2021г. в отношении Завьялова <ФИО1> и приложенные к нему материалы, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                              Л.И. Малухина