Решение по делу № 5-604/2019 от 11.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Прохорова Павла Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

              <ДАТА3> в 16 часов 55 минут, на <АДРЕС> шоссе, д. 3 в г.о. <АДРЕС> Прохоров П.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя  изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> в отношении Прохорова П.С. за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прохоров П.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

Мировой судья, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Прохорова П.С.

При этом, мировой судья принимает во внимание, что согласно правой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

В данном случае Прохоров П.С. извещался о дате и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по его месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Прохорова П.С. в совершении административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

Факт совершения Прохоровым П.С. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 63 <НОМЕР> от <ДАТА3>; письменными объяснениями понятых от <ДАТА3>; объяснениями свидетеля от <ДАТА3>; объяснениями Прохорова П.С. от <ДАТА3>; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>; справкой о нарушениях ПДД.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.2,3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 (ред. от <ДАТА9>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для направления Прохорова П.С. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Мировой судья полагает, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Прохорова П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания данных протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные документы предъявлялись  Прохорову П.С. для ознакомления и подписания, и при применении мер обеспечения производства по делу Прохоров П.С. небыл лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции были законными, а Прохоров П.С., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил  административное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475).

Действия Прохорова П.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прохорова Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Ю<ФИО1>