Решение от 19.09.2017 по делу № 1-113/2017 от 19.09.2017

Дело № 1-113/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск                                                                                    19 сентября 2017 года                                                                       

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Бойкова Д.В.,            

защитника - адвоката Мурманской Региональной коллегии адвокатов Бойковой О.И.,  представившей удостоверение  <НОМЕР>и <НОМЕР>от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Коваленко Дмитрия Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого,  военнообязанного, работающего в ООО «МТПК» менеджером, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 115 ч.2 п. «а, в», ст. 119 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА3> в период времени <ДАТА>, Коваленко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умыш­ленно, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ранее незнакомому <И.О1>. легкий вред здо­ровью при следующих обстоятельствах:

так, в указанный период времени Коваленко Д.В., находясь у дома для отдыха № 1, расположенном на территории ЗАО Норд Стар» по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что находится в общественном ме­сте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу - действуя вразрез с общепризнанными нормами и пра­вилами поведения граждан в общественных местах, демонстрируя свое прене­брежительное отношение к потерпевшему <И.О1>., противопоставляя се­бя обществу, из хулиганских побуждений, используя нож - мачете хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область кисти левой руки <И.О1>., причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: резаных ран левой кисти, которые, со­гласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстрой­ства здоровья не свыше 21 дня - см. 8.1Приложение к приказу № 194 н).

Преступными действиями Коваленко Д.В. потерпевшему <И.О1>. причинен физический вред.

Кроме того,он же, <ДАТА3> в период времени с <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на терри­тории ЗАО «Норд Стар», расположенной по адресу: <АДРЕС>, угрожал ранее незнакомому <И.О2> убийством при следующих обстоятельствах:

так, в указанный период времени, Коваленко Д.В., находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью оказания мораль­ного воздействия на <И.О3>., а также его психологического запугива­ния, пытаясь вызвать у <И.О3>. чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убий­ством, при этом высказанную угрозу убийством закрепил активными действия­ми, внешне направленными на ее реализацию, а именно: удерживая в обеих ру­ках два ножа - мачете хозяйственно - бытового назначения и демонстрируя их в качестве предполагаемого орудия преступления, подбежал к <И.О2> и направил лезвия указанных ножей в сторону потерпевшего.

<И.О2> в сложившейся обстановке угрозу убийством со сторо­ны Коваленко Д.В. воспринял реально,  и у него имелись достаточные основа­ния опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Коваленко Д.В. в мо­мент высказывания угроз убийством в его адрес находился в агрессивном со­стоянии и совершал конкретные, агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы.

Преступными действиями Коваленко Д.В. потерпевшему <И.О2> причинен моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимым Коваленко Д.В.  и его защитником Бойковой О.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Коваленко Д.В. по п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку Коваленко Д.В. ранее не судим, впервые совершила преступление небольшой тяжести,  изначально давал признательные показания, чем оказал содействие в расследовании преступления, явился в органы полиции с чистосердечным признанием, свою вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему <И.О1>., в целях возмещения морального ущерба направил <И.О1>. денежный перевод в сумме 5.000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Кроме того, подсудимый Коваленко Д.В.  и его защитник  Бойкова О.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Коваленко Д.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим,  указав, что Коваленко Д.В. вину в совершении преступления признаёт полностью, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ним и потерпевшим <И.О2> достигнуто примирение, последний согласен на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Потерпевший <И.О2> в судебное заседание на явился, суду представлено письменное ходатайство, в котором он просит суд  прекратить уголовное дело в отношении Коваленко Д.В. в связи с примирением, поскольку материальных и моральных претензий к обвиняемому  не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Потерпевший <И.О4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Бойков Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное Коваленко Д.В. в отношении <И.О4> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судима, впервые  совершила преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания давала правдивые показания, чем оказала содействие в расследовании преступления, явился в органы полиции с чистосердечным признанием, свою вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему <И.О1>., в целях возмещения морального ущерба направил <И.О1>. денежный перевод в сумме 5.000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Коваленко Д.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый в настоящее время общественной опасности не представляет.

Кроме того, Коваленко Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести отношении <И.О3>., на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ним и потерпевшим <И.О2> достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Коваленко Д.В. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Коваленко Д.В.,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. «а, в», ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, а также в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в  порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 115 ░.2 ░. «░, ░», ░░. 119 ░.1 ░░ ░░  ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

· ░░░ № 1 - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>»,  ░░░ № 2 - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░