Решение по делу № 2-579/2010 от 09.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                               г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н.,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>. по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от <ДАТА2> <ФИО4> был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. Кроме того, в соответствии с распиской, выданной истцу <ФИО6>, последний обязался возместить причиненный потерпевшему вред в размере 13 000 рублей до <ДАТА3>

В связи с чем, <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к <ФИО4> о возмещении материального ущерба в размере 13 000 рублей.

            В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил все изложенное в исковом заявлении и дополнил, что <ДАТА4> примерно в 11.00 час в 16 квартале он встретил ответчика, который предложил ему помощь в трудоустройстве на работу и попросил у него 5 000 рублей, он согласился и передал данную сумму ответчику. В этот же день ответчик вновь попросил у него в долг 5 000 рублей он согласился и передал ему еще 5 000 рублей, которые <ФИО4> пообещал вернуть ему через 7 дней. Однако деньги ответчик не вернул, помощь в трудоустройстве не оказал. <ДАТА5> мировым судей судебного участка № 100 Самарской области, был вынесен приговор в отношении ответчика. Приговор вступил в законную силу. <ДАТА6> ответчик написал ему расписку, в которой обязался вернуть 13 000 рублей. Однако до сих пор долг ему не возвратил. На основании изложенного иск просит удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Расчет предоставленный истцом не оспаривает. Денежные средства по расписке в размере 13 000 рублей включают в себя размер причиненного им ущерба преступлением, а так же проценты за пользование указанными денежными средствами.

Мировой судья принимает признание исковых требований ответчиком в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ответчик <ФИО4> <ДАТА7> примерно в 11.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в 16 квартале Автозаводского района г. Тольятти по адресу: ул. 40 лет Победы 60-22, в ходе разговора со своим знакомым <ФИО3> предложил последнему свои услуги по его трудоустройству на ОАО «АвтоВАЗ». Далее, во исполнение своих преступных намерений, используя доверительные отношения, сложившиеся с <ФИО3>, пояснил последнему, что ему нужны денежные средства в сумме 5 000 руб., которые он должен передать вымышленному им лицу за оказанное содействие в данном вопросе. <ФИО3>, не подозревая об истинных намерениях <ФИО4> и доверяя ему, направился с последним в банкомат, расположенный по адресу: ТЦ «Карусель» по ул. <АДРЕС> «а» г. Тольятти, где со своей кредитной карты ОАО «АвтоВАЗБанк» снял денежные средства в сумме 5 000 руб. и передал их <ФИО4>, который не имея реальной возможности трудоустроить <ФИО3>, а также не имея собственного места работы, завладев денежными средствами последнего, обратил их в свою пользу, с похищенным им имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Далее в продолжение своего преступного умысла, <ФИО4> примерно в 14-00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, снова позвонил своему знакомому <ФИО3>, в ходе разговора с которым, используя доверительные отношения сложившиеся между ним и <ФИО3>, попросил последнего занять ему денег в сумме 5 000 руб. для приобретения зимнего комплекта резины на свой автомобиль, обещая вернуть указанную сумму денег через 7 дней, заведомо зная, что возвращать деньги <ФИО3> он не будет. <ФИО3>, не подозревая об истинных намерениях <ФИО4>, встретился с последним около банкомата, расположенного по адресу: ТЦ «Карусель» по ул. <АДРЕС> «а» г. Тольятти, где <ФИО3> со своей кредитной карты ОАО «АвтоВАЗБанк» снова снял денежные средства в сумме 5 000 руб. и передал их <ФИО4>, который не имея в собственности личного автомобиля, завладев денежными средствами последнего, обратил их в свою пользу, с похищенным им имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

<ДАТА8> в отношении <ФИО4> вынесен приговор, в соответствии с которым  Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу <ДАТА9> (л.д. 3-4). До настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Также, в судебном заседании установлено, что денежные средства полученные <ФИО6> от <ФИО3> принадлежат последнему, получены им через банкомат с кредитной карты ОАО «АвтоВАЗбанк», выданной на имя <ФИО3>  указанное ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в подкрепление обязательства о выплате причиненного преступлением ущерба <ФИО6> истцу была выдана расписка от <ДАТА8>, согласно которой <ФИО4> обязался возвратить <ФИО3> 13 000 рублей /л.д.5/.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение обязательства возвратить ему указанную в расписке сумму.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. К материалам дела приобщен подлинник расписки.

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Таким образом, суд считает, что требования <ФИО3> о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. В счет возмещения материального ущерба с ответчика следует взыскать сумму причиненного преступлением ущерба в размере 13 000 рублей.  

Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, размер которой рассчитывается в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом ст. 103 ГПК РФ и составляет:  требования  имущественного характера 13 000 рублей х 4 %, но не менее 400 рублей. Таким образом, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 520 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ответчиком является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 61, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с <ФИО4> государственную пошлину в доход государства в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья:                                                                                   О.Н. Конюхова