Дело № 1-63/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 27 декабря 2018 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2
Белозерского судебного района Курганской области Самаевой А.А.,
при секретаре Жевлаковой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузнецова К.В<ФИО1>,
подсудимого Макарова А.И.,
защитника - адвоката Бурнашова А.С., представившего ордер № 232246 от 3 декабря 2018 г. и удостоверение № 0042,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Макарова Артёма Ивановича, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, проживающего по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого:
в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
24 октября 2018 г. в вечернее время Макаров, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 5 мая 2016 г. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершив поездку по с. Белозерскому Белозерского района Курганской области, в ходе которой у дома № 41 по ул. Ленина в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, в 22 часа 40 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Макаров заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и защитник подсудимого.
Суд считает, что подсудимый Макаров, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Макарова как совершение им преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Так Макаров дал подробные показания, в которых указал об обстоятельствах, совершенного им преступления. Своей активной позицией содействия органам предварительного расследования Макаров способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания Макарову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 58, 60), не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 55), несудимого (л.д. 95); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Макарову за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что более мягкий вид основного и иной срок дополнительного вида наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Макарова не подлежат.
Согласно положениям статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░